Poslovni broj: 12. Povrv-192/2022-7

                                                                                                 

    

 

Republika Hrvatska

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

 

                                                                                                  Poslovni broj: 12. Povrv-192/2022-7

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. C. d.o.o., OIB: …, Z. , zastupanog po OD L iz Z., protiv tuženika D.G., OIB: …, D., radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave dana 13. siječnja 2023., održane u nazočnosti M. M. odvjetničkog vježbenika kod odvj. N. N. iz N. G. kao zamjenika punomoćnika tužitelja te tuženika osobno, te nakon objave presude dana 13. siječnja 2023.

 

presudio je

 

 

I  Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi  broj Ovrv-5580/2022 od 30.08.2022. koje je donio javni bilježnik M. L. iz S.B. u dijelu kojim se nalaže tuženiku D. G., OIB: …, D., da tužitelju P. C. d.o.o., OIB: …, Z., namiri tražbinu u iznosu od 608,11 € / 4.581,81[1] kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.06.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 13,72 €  / 103,37 kn obračunatom do 13.06.2022., na račun ovrhovoditelja IBAN HR6523400091100163456, model HR01, s pozivom na broj 37-0174081313, u roku od osam dana.

 

II               Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi  broj Ovrv-5580/2022 od 30.08.2022. koje je donio javni bilježnik M. L. iz S.B. u dijelu kojim se nalaže tuženiku D. G., OIB: …, D., da tužitelju P.C. d.o.o., OIB: …, Z., naknadi troškove ovrhe u iznosu od 107,84 € / 812,50 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN HR6523400091100163456, model HR01, s pozivom na broj 37-0174081313, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

 

III              Nalaže se tuženiku D. G., OIB: …, D., da naknadi tužitelju P. C. d.o.o., OIB: … Z., trošak parničnog postupka u iznosu od 507,66 € / 3.825,00kn[2] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku od presuđenja 13. siječnja 2023. do isplate, sve u roku od 8 dana.

 

                                           Obrazloženje

 

 

1. Ovaj postupak započeo je podnošenjem ovršnog prijedloga temeljem vjerodostojne isprave od strane ovrhovoditelja, sada tužitelja protiv ovršenika, sada tuženika pred javnim bilježnikom M. L. iz S. B. koji je izdao zatraženo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod br. Ovrv-5580/2022 od 30.8.2022.g. U ovršnom prijedlogu se navodi da je ovršenik bila korisnik Visa business Gold poslovne kartice kod tužitelja a temeljem  potpisane pristupnice od 9.1.2020. Ovršenik, sada tuženik, da je temeljem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga ovrhovoditelju sada tužitelju od dana 17.6.2022. dužan tražbinu u iznosu od 4.685,18 kn sa  pripadajućim iznosom zakonskih zateznih kamata koje teku na taj iznos počev od 14.6.2022. do isplate.

 

2. Na izdano rješenje o ovrsi ovršenik je izjavio prigovor od 8.9.2022. u kojem navodi da je kao tadašnji zaposlenik firme A. d.o.o. dobio od tužitelja karticu kako bi plaćao potreban materijal za radove gradilišta. Kao zaposlenik firme nikada nije tražio od tužitelja karticu već je karticu dobio od firme. Dugovanja koja su nastala na kartici da su nastala nakon što je prestao biti zaposlenik firme u kojoj je radio pa zbog toga smatra da nije korektno da se od njega potražuje nastalo dugovanje na poslovnoj kartici firme a koje je on bio korisnik.

 

3. U odgovoru na prigovor tužitelj navodi da su navodi iz prigovora tuženika neosnovani su i paušalni u cijelosti te su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Tužitelj ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga, a koji se izvadak sukladno odredbi čl. 31. Ovršnoga zakona smatra vjerodostojnom ispravom. Iz navedenog izvatka, razvidno je kako je tuženik po osnovi korištenja American Express kartice s pozivom na broj 01 37-0174081313 u obvezi prema tužitelju iznosom od 4.685,18 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, tužitelj osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisima računa, iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika te pristupnicom za Premium Visa Business Gold karticu koju je tuženik potpisao.

Tužitelj uz podnesak dostavlja izvadak iz poslovnih knjiga koji je u spis dostavljen i uz rješenje o ovrsi, prijepise računa, Okvirni ugovor o korištenju Premium Visa Gold kartice, Pristupnicu za Premium Visa Business Gold karticu.

Tužitelj navodi da je tuženik potpisom Pristupnice za Premium Visa Business Gold karticu potvrdio primitak Uvodnih informacija koje su uz Opće uvjete poslovanja PBZ Carda d.o.o. sastavni dio Okvirnog ugovora o korištenju Premium Visa Business Gold kartice. Tuženik kao korisnik Kartice solidarno se obvezao za troškove učinjene po istoj i ne može se izuzeti od odgovornosti činjenicom da ju je koristio za poslovne svrhe. Člankom 11. Općih uvjeta poslovanja P. C. d.o.o. za osobne kartice propisano je da korisnik odgovara za sve troškove nastale korištenjem Kartice. Tuženik da je nesporno počinio troškove po predmetnoj kartici, a koje troškove isti nije podmirio, oštetivši na taj način ovrhovoditelja za utuženi iznos. S druge strane, tuženik samo paušalno osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja, pri čemu ne dostavlja dokaz da bi dugovanje u cijelosti ili barem djelomično podmirio, a koja bi argumentacija tuženika bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, budući je tuženik potpisom pristupnice preuzeo obvezu plaćanja utroška nastalog korištenjem kartice. Ukoliko bi se visina, unatoč dostavljenoj dokumentaciji, i dalje pokazala spornom, tužitelj podredno predlaže provođenje financijsko – knjigovodstvenog vještačenja na okolnost visine duga. Tužitelj predlaže sudu odbiti prigovor tuženika kao neosnovan, te održati na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. L. iz S. B. pod poslovnim brojem Ovrv-5580/2022 od dana 30.08.2022.g. u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova tužitelju.

 

4. Ovaj sud je rješenjem 5.10.2022. stavio izvan snage izdano rješenje o ovrsi br. Ovrv-5580/22 od 30.8.2022. te ukinuo provedene radnje, time da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

5. Pripremno ročište održano je 10.11.2022. na kojem je tužitelj ostao kod tužbenog zahtjeva a tuženik je zamolio odgodu pripremnog ročišta iz razloga jer se mora očitovati na podnesak tužitelja od 21.10.2022. koji mu je uručen na ročištu. Dodaje da je u firmi A. d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge iz S., radio do 14.2.2021. kada je dao otkaz i isti dan je predao S. L. direktoru te firme službeni mobitel, a vratio je i Visa Business Gold karticu od PBZ-a. Do dostave prijedloga za ovrhu nikada nije imao nikakvih problema ni sa bivšom firmom niti sa direktorom i rastali su se u dobrim odnosima. Smatra da je vjerojatno došlo do greške jer je do sada firma uredno plaćala sve svoje račune i tako za tu karticu nikada do sada nije dobio ništa za plaćanje jer je sve išlo na račun firme na čije ime je kartica bila i izdana te se iz izvoda banke koji su mu danas predani vidi da su svi iznosi koji su preko nje podignuti, podignuti u razdoblju od 25.10.2021. do 30.11.2021. a to je vrijeme kada on više nije bio u firmi niti je bio u posjedu te kartice jer je predana vlasniku firme 14.2.2021. U novoj firmi u P. se zaposlio 17.2.2021. u firmi P.g. te nije boravio u Z. kada su nastala dugovanja po korištenju sporne kartice na području Z.. Do slijedećeg ročišta da će kontaktirati sa direktorom bivše firme u kojoj je radio. Bivša firma očito nije platila dugovanja po toj kartici i ista je kartica vjerojatno blokirana.

Predlaže da se provede dokaz saslušanjem stranaka te da se kao svjedok sasluša bivši direktor S. L. na adresi S. na okolnost predmetnog dugovanja i vremena nastanka istog te prestanka radnog odnosa u firmi svjedoka te vremena vraćanja sporne kartice na kojoj je nastalo dugovanje.

Zamjenik punomoćnika tuženika se nije protivio odgodi pripremnog ročišta.

 

6. Iz dostavljene dokumentacije tužitelja proizlazi da je tužitelj dostavio račun kao i izvadak iz poslovnih knjiga  u iznosu od 4.685,18kn a koji predstavlja cjelokupan nepodmireni dug tuženika tužitelju a isti se sastoji od dugovanja s osnova glavnice u iznosu od 4.581,81kn te s osnova zateznih kamata 103,37kn ili ukupno 4.685,18kn koliko je tužitelj utužio.

 

7. Ugovorni odnos između stranaka je nastao potpisom pristupnice tuženika ili korištenjem kartice, jer tuženik potpisom i korištenjem kartica prihvaća odredbe ugovora o korištenju poslovne kartice, te potpisom pristupnice potvrđuje primitak općih uvjeta poslovanja P. C. d.o.o. a vezano za preuzetu Visa Business Gold poslovnu karticu, te u cijelosti prihvaća iste. Potpisom pristupnice ili korištenjem kartice se prihvaćaju uvjeti iz sklopljenog ugovora te sadržaj općih uvjeta poslovanja tužitelja za izdanu karticu. Tuženik je obvezan kao korisnik kartice svaki mjesec podmiriti nastalo dugovanje uslijed korištenja iste. Na nepodmireni iznos teku zatezne kamate te na svaki iznos nepodmirene obračunate zatezne kamate teku zatezne kamate od dana utuženja a sve sukladno čl. 31 st. 2  Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08) a na koji način je i tužitelj obračunavao kamate prilikom podnošenja ovršnog prijedloga.

 

8. Provedeni su dokazi uvidom u dokumentaciju uz prijedlog za ovrhu, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja za dužnika – korisnika kartice, tuženika D. G., u račun broj 1433/VP/1 od 28.7.2022. sa dospijećem 5.8.2022., u potvrdu MUP-a o prebivalištu i boravištu tuženika, u obavijest javnog bilježnika M.L., u račun javnog bilježnika, u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 30.8.2020.  broj Ovrv-5580/22 izdanog od strane javnog bilježnika M.L., u presliku povratnice za tuženika, u prigovor tuženika od 8.9.2020., u rješenje suda u predmetu Ovrv-5580/22-11 od 12.9.2022. o obustavi postupka Ovrv, u rješenje Povrv-192/202 od 5.10.2022. o stavljanju van snage rješenja o ovrsi, u odgovor tužitelja na prigovor od 21.10.2022., u pristupnicu za Visa business Gold karticu za korisnika kartice potpisanu od strane svjedoka S.L. kao direktora firme i D.G., u izvod tužitelja iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 20.7.2022., u pristupnicu za Visa business Gold karticu za korisnika kartice potpisanu A. d.o.o. potpisanu od strane D. G., u opće uvjete poslovanja P. C. d.o.o. za Amerikan expres osobne kartice, u iskaz saslušanog svjedoka S.L., te u iskaz saslušanog tuženika D.G..

 

9. Svjedok S.L. iskazao je da je jedan od direktora firme A. d.o.o. za graditeljstvo trgovinu i usluge iz S. te da je drugi direktor M.C.. Oba direktora mogu samostalno zastupati navedenu firmu u punom opsegu. Firma je trenutno u postupku pred stečajem i ne posluje već 6 mjeseci. Trenutno je svjedok zaposlen u firmi M. g. d.o.o. iz  B. D.. Svjedok je iskazao  da tuženik nije kriv za nastalo dugovanje po PBZ Card jer je isti karticu vratio prilikom prestanka rada u firmi A. a prestao je raditi sa 14.2.2021. Dugovanja na kartici su nastala kasnije. Navodi da nitko niti tuženika a niti njega kao direktora nije upozorio da se dugovanje po toj kartici može teretiti osobu na čije ime kartica glasi. Svjedok je voljan namiriti tuženiku dužni iznos jer to dugovanje nije nastalo krivnjom tuženika. Prilikom otvaranja Visa Business Gold poslovne kartice je potpisao pristupnicu no ista upozorenja na pristupnici nije čitao niti su mu bili predočeni opći uvjeti poslovanja PBZ Card d.o.o. za prihvaćanje kartice niti informacije u slučaju postupanja neurednog ispunjavanja obveze.

 

10. Tuženik D.G. potvrdio je navode saslušanog svjedoka te potvrđuje da je karticu uredno vratio u firmu prilikom prestanka radnog odnosa prije 17.2.2021. sa kojim danom je počeo raditi u novoj firmi P. g. u P.. Zahvalan je svjedoku na istinito danom iskazu te potvrdi njegovih navoda da tuženik nije odgovoran za nastalo dugovanje na kartici koja glasi na njegovo ime kao korisnika kartice.

 

11. Nakon uvida u pristupnicu tuženika za karticu tužitelja (str. 31 i 39 spisa) vidljivo je da je tuženik prihvatio uvjete tužitelja iz općih uvjeta poslovanja prilikom preuzimanja kartice. Uvidom u prijepise računa, te izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, vidljivo je da je tužbeni zahtjev istog u cijelosti osnovan u pogledu utuženog glavnog potraživanja, pa je sud tuženika kao sudionika u obveznom odnosu  obvezao na ispunjenje preuzetih obveza, a sve temeljem čl. 336 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine  35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21). Članak 9 istog zakona navodi da kada obveza ima za činidbu iznos novca, dužnik je dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, a sve prema uvjetima sklopljenog ugovora između stranaka i prihvaćenih uvjeta iz ugovora. Slijedom navedenog tuženik je u obvezi tužitelju isplatiti utuženi iznos od 612,83€ / 4.685,18kn[3].

 

12. U pogledu zakonske zatezne kamate sud je odlučio temeljem čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima.

 

13. Sud je odbio tužitelja sa zatraženim tijekom zakonske zatezne kamate za osnovani trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84€ / 812,50kn za koji je dio platni nalog ukinut a kojim je isti bio dosuđen od dana izdavanja rješenja o ovrsi 30.8.2022. Isti ovršni trošak je sastavni dio parničnog troška te je taj trošak priznat kao dio troška parničnog postupka. 

 

14. O parničnom trošku odlučeno je temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a te odredbama tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 91/04, 37/05 59/07, 127/09 i 148/09). Prema troškovniku tužitelja tužitelj potražuje za sastav odgovora na prigovor od 21.10.2022. iznos od 99,54 € / 750,00kn, za pristup na dva ročišta od 10.11.2022. i 13.1.2023. iznose od po 99,54 € / 750,00kn za svako ročište što ukupno daje iznos od 298,63€ / 2.250,00kn na koji iznos tužitelju pripada PDV od 74,66€ / 562,50kn.

Tužitelju se priznaje i cjelokupni trošak nastao tijekom ovršnog postupka od 107,84€ / 812,50kn a koji se sastoji od troška sastava prijedloga od 625,00kn (sa uključenim PDV-om), troška predujma javnog bilježnika od 93,75kn, ostatka naknade od 93,75kn sa uključenim PDV-om a što zbrojeno daje iznos od 187,50kn te konačno cjelokupni ovršni trošak u iznosu od priznatih 812,50kn.

Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe u iznosu od 26,54€ / 200,00kn. Zbrajanjem nastalih troškova tijekom ovršnog i parničnog postupka dobiva se iznos od ukupno dosuđenih 507,66€ / 3.825,00kn[4] koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju.

              U Novoj Gradiški 13. siječnja 2023.

S u d a c :

 

Željka Paunović

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude  dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je uredno bila obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovoga suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.