Poslovni broj: 74.Pp-17046/2022

 

 

 

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu  Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K.V. zbog prekršaja iz  čl. 43.st. 2.   u svezi s čl. 43.st.3. i čl. 293.st.1. Zakona  o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08  74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz čl.176.st.3. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2023. godine, javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

                 Okrivljenica K. V. kći V. i M.  rođ. x.g. u Koprivnici, OIB: x, državljanin RH, s prebivalištem u I.K., I. K. x, osnovna škola, zaposlen u K. Križevci, s mjesečnim primanjima od  3.500,00-4.000,00 kuna (500-600 eura), neudana, bez djece,  prekršajno  i  kazneno  neosuđivana,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili   kazneno djelo

 

k r i v a    j e

 

 

                   1.  što je dana 11. svibnja 2022. godine u 13,42 sati u Križevcima, upravljala osobnim vozilom reg. oznake x i kretala se parkirališnim prostorom ispred Apartmana i sobe restorana "K." u Križevcima, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da je može obaviti  bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa  o smjeru kretanja te položaju vozila, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog vozila reg. oznake x naletjela na stražnju lijevu bočnu stranu propisno parkiranog  osobnog vozila reg. oznake x a kojeg je prethodno parkirao vlasnik D.Č. u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

 

       čime je počinila  prekršaj   iz   čl.  43. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              2.    što je istom  prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake KŽ-xnapustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,

 

                    čime je počinila  prekršaj   iz   čl. 176. st. 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama

                    pa joj se za  prekršaj  pod t. 1. na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za  prekršaj  pod t. 2. na temelju čl. 176. st. 5.  Zakona  o  sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja  uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

 

Za  prekršaj pod t  1.   NOVČANA KAZNA U IZNOSU    OD 150,00 (stopedeseteura)                     eura1 / 1.130,17 (tisućustotridesetkuna i sedamnaestlipa)

Za prekršaj pod t. 2.NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 278,00 (dvjestosedamdesetosameura) eura1 / 2.094,59 (dvijetisućedevedesetčetirikune i pedesetdevetlipa).

 

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog  zakona, izriče se   UKUPNA NOVČANA KAZNA U  IZNOSU OD  428, 00 (četiristodvadesetosameura) eura1      / 3. 224,77  (tritisućedvjestodvadesetčetirikune i sedamdesetsedamlipa).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog u  roku od 60 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

                            III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3.  Prekršajnog  zakona, okrivljenica  se oslobađa  dužnosti naknade  troška  prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

Obrazloženje

 

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem Klasa: 211-07/22-4/40051 i Ur. broj: 511-06-07-22-1 izdala je dana  17.06.2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno  opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenica je u  otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta  utvrdio  da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice,  navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je  obvezni prekršajni nalog  stavio van snage i proveo žurni postupak. 

              2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom dana 10. siječnja 2023. godine izjavila da se smatra krivom i priznaje  počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret.  Dana 11.05.2022.godine upravljala je osobnim vozilom reg. oznake  x i kretala se parkirališnim prostorom ispred Apartmana i sobe restorana "Klara" u Križevcima, U.N.T. x  vožnjom unatrag sa obilježenog parkirališnog mjesta na kojem je prethodno bila parkirana. Osjetila je da je nešto kao postrugala ali njoj se to više činilo po rubniku, nego po nekom drugom vozilu.  Nije osjetila da bi  oštetila neko parkirano vozilo. Izašla je iz svojeg vozila i pogledala je vozilo i nije vidjela oštećenja na svojem vozilu, a ovo parkirano pored njezinog vozila  nažalost nije niti gledala, jer je smatrala da nije došlo do kontakta s nekim vozilom. Nakon toga, ponovno je sjela u svoje vozilo i  otišla je s tog mjesta.  Taj isti dan ju je zvala policija i rekli su joj da je počinila prometnu nesreću na način da je ogrebla parkirano vozilo.  Nakon što joj je sada predočena snimka video nadzora sa mjesta događaja, može izjaviti da  ona je sa svojim vozilom  prilikom kretanja vožnje unatrag  ogrebla parkirano vozilo marke Audi. Prema tome, priznaje svoju odgovornost za ovu prometnu nesreću. S obzirom je prouzrokovala prometnu nesreću bila je  dužna vlasniku oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i o vozilu, a to nije učinila.  Pri tome napominje da stvarno nije imala namjeru bježati s  mjesta događaja prometne nesreće, već je otišla jer nije znala da je oštetila parkirano vozilo. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da do sada nije osuđivana i visinu njezinih mjesečnih primanja. Isto tako, moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla. 

2.1. Zatim je sudac izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to optužni prijedlog, zapisnik o očevidu, kroki skica, snimka video nadzora od 11.05.2022.godine i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela  za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.

              3. Na temelju  ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u zapisnik o očevidu, kroki skicu  i snimka video nadzora od 11.05.2022.godine    sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, tj. da je postupila  suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  jer je kritične zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake x i kretala se parkirališnim prostorom ispred Apartmana i sobe restorana "Klara" u Križevcima, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da je može obaviti  bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa  o smjeru kretanja te položaju vozila, uslijed čega je prednjim desnim  dijelom osobnog vozila reg. oznake Kx naletjela na  stražnju lijevu bočnu stranu propisno parkiranog  osobnog vozila reg. oznake x a kojeg je prethodno parkirao vlasnik D. Č., te je postupila  suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  jer je kritične zgode nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake x napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću pa ju je  stoga za oba  prekršaja  proglasio krivom i utvrdio joj novčane kazne navedene u izreci  ove presude i to za oba prekršaja  uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 260 eura, a za prekršaj iz čl.  176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog  minimuma od 390 eura, cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice i  visinu njezinih mjesečnih primanja dok otegotnih okolnosti nije našao , te joj je  temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini  prekršaje u prometu na cesti.

        3.1. Naime, kako je okrivljenica kritične zgode prouzrokovala prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta, jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu vožnje unatrag nije uvjerila da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,  ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog zakona  proglašena krivom.

3.2. Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona  o sigurnosti prometa na cestama obzirom je okrivljenica prouzrokovala prometnu nesreću sa vozilom oštećenika, to je bila dužna vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću, a kako ona to nije učinila u njezinom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je i za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona  proglašena krivom.

4. U konkretnom slučaju sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom   njezinu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih  troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ima mala primanja pa iste  ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

 

U Zagrebu 13. siječnja 2023.

Zapisničar                                                                                                                            Sudac

Sanja Majcen                                                                                                                   Suzana  Sovilj  

 

Protiv  ove presude  žalba nije dopuštena.

              Dostaviti:

1. Okrivljenici K. V. I..x, x I.K.
2. Tužitelju PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,
3. Pismohrana-ovdje

 

1  Fiksni tečaj konverzije je 7,53450