1              Poslovni broj: II Kž-2/2023-5

Poslovni broj: II Kž-2/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj K-21/22. od 21. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj K-21/22. od 21. prosinca 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi M. B. po branitelju, odvjetniku J. C., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "pobijano rješenje ukine i optuženika pusti iz istražnog zatvora; podredno istražni zatvor zamijeniti za jednu ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08."

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

 

5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, pa je s time u svezi bez utjecaja žalbeni navod optuženog da "iskazi saslušanih svjedoka ga ne dovode u čvrstu vezu s počinjenim kaznenim djelima. Ni provedeno biometrijsko vještačenje ne dovodi ga u čvrstu vezu s počinjenim kaznenim djelima". Odluku o tome je li optuženik počinio terećena mu kaznena djela donijeti će raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa tako i kroz ocjenu rezultata novo naloženog biometrijskog vještačenja.

 

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog M. B. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do ranijih produljenja istražnog zatvora te se navedena opasnost prvenstveno ogleda u činjenici da je već ranije dolazio u sukob sa zakonom, a kako to proizlazi iz pribavljenih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije (list 218 i 293 spisa). Naime, imenovani je kazneno osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela na uvjetnu osudu. Također, imenovani je osuđen i zbog počinjenog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18.), a zbog držanja vatrenog oružja "B" kategorije, na novčanu kaznu uz oduzimanje predmeta (pištolj nepoznate marke), pa kada se navedenom pridoda i činjenica da mu se vodi kazneni postupak zbog dva kaznena djela razbojništva počinjena u istome danu uz uporabu pištolja, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne može se uspješno prevenirati opasnost od ponavljanja kaznenog djela primjenom blažih mjera, već isključivo istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom.

 

7. Dakle, s obzirom da razlozi sadržani u pobijanom rješenju opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu, to su neosnovani žalbeni navodi iz kojih proizlazi da prvostupanjski sud nije na nesumnjiv otklonio mogućnost primjene lakših mjera iz članka 98. ZKP/08. kao uspješnu zamjenu za istražni zatvor.

 

8. Slijedom svega navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 12. siječnja 2023.