1              Poslovni broj: II Kž-535/2022-5

Poslovni broj: II Kž-535/2022-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-70/2022. (Kov-81/2022.) od 13. prosinca 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog D. J. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. J. zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 14. kolovoza 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv navedenog rješenja okrivljeni D. J. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku J. P., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv okrivljenika i zamijeni ga nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

 

3. Spis je u sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Osporavajući činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda okrivljeni D. J. u žalbi navodi da ne postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, kao i da u odnosu na njega ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

6. Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela kao opće pretpostavke te opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski sud je s pravom isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.

 

7. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela na temelju dokaza podignute optužnice protiv okrivljenika., navedenim pod točkom 5.1. razloga rješenja slijedom čega žalbenim navodima okrivljenika kojima se osporava vjerodostojnost i brojnost dokaza optužnice, postojanje takve sumnje nije dovedeno u pitanje.

 

7.1. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na temelju načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela kojima je okrivljenik iskazao izrazitu upornost, brutalnost i kriminalnu volju u protupravnom postupanju na način da je prijetio oštećenoj Z. D. da će nauditi njezinoj obitelji te time kod oštećenice izazvao strah čime je slamao njezin otpor prilikom poduzimanja inkriminiranih radnji, a što je činio kroz dulje vremensko razdoblje između travnja i kolovoza 2022. Osim toga, unatoč tome što okrivljenik dosada nije bio kazneno osuđivan, prvostupanjski sud je ispravno uzeo u obzir njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost jer ta okolnost ukazuje na to da je okrivljenik sklon protupravnom ponašanju i ne pridržava se pozitivnih zakonskih propisa.

 

7.2. S obzirom na iznesene okolnosti, ispravna je ocjena prvostupanjskog suda da se istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može ostvariti mjerama opreza. S tim u vezi, nije od utjecaja niti žalbeni navod okrivljenika da stanuje u mjestu koje je 20 kilometara udaljeno od mjesta stanovanja oštećenice jer ta okolnost ne umanjuje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela te stoga ne predstavlja prihvatljivu garanciju da okrivljenik neće nastaviti s protupravnim ponašanjem.

 

8. Dosadašnjim boravkom okrivljenika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti propisano u članku 122. ZKP/08. Naime, prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., treba uzeti u obzir razmjer između težine kaznenog djela, zaprijećene kazne te kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Uzevši u obzir sve navedeno te činjenicu da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru nepunih šest mjeseci, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora u članku 133. ZKP/08., načelo razmjernosti za sada nije ugroženo.

 

9. Slijedom navedenog, žalbenim navodima okrivljenika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je drugostupanjski sud ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga, temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 12. siječnja 2023.