REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. broj: 35 Ovr-5/2022-23

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stefani Vrh, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. d. o. o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, S. I. 121, 52420 B., zastupan po punomoćniku S. I., protiv ovršenika A. J., iz B., M. V. 1, radi naplate, dana 12. siječnja 2023.

r i j e š i o j e

Ovršni postupak se obustavlja i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Ovosudnom rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-5/22-3 od 2. svibnja 2022., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Zaključkom od 18. svibnja 2022. pozvan je ovrhovoditelj da pristupi zapljeni,procjeni, oduzimanju i otpremanju pokretnina ovršenika. Navedenim zaključkom upozoren je da je dužan osigurati sve što je potrebno za otpremu i smještaj navedenih pokretnina.

3. Na uredovanju za pljenidbu pokretnina dana 16. lipnja 2022. ovršenik nije bio zatečen na adresi prebivališta, slijedom čega mu je ostavljeno rješenje o ovrsi I obračun duga, kao i poruka da se javi ovrhovoditelju ili sudu za plaćanje. Budući da prilikom prvog uredovanja ovršenik nije zatečen na adresi prebivališta održano je drugo uredovanje za pljenidbu i to 27. lipnja 2022. a na kojem ovršenik ponovno nije zatečen na adresi prebivališta. Kako ovrhovoditelj nije osigurao prisutnost bravara i 2 svjedoka, ovrha se nije mogla provesti.

3. Čl. 144. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje u tekstu: OZ) propisano je ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Sukladno čl. 144. st. 2. OZ-a ako ovrhovoditelj ne predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu, a pljenidba se ne može obaviti iz razloga navedenih u stavku 1. ovoga članka, ovrha će se obustaviti.

4. U skladu s navedenim, a kako ovrhovoditelj nije predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu, niti je na drugoj pljenidbi osigurao prisutnost navedenih osoba, ovrha se nije mogla provesti te je istu valjalo obustaviti.

5. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 144. st. 2. i čl. 72. st. 6. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

U Poreču, 12. siječnja 2023.

     S u d a c:

Vlatka Markuš, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv navedenog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Dna:

- ovrhovoditelju, p.p. - ovršeniku