REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Broj: Pp G-917/2019

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje
Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika A. K. S. d.o.o. i drugookrivljenika M. J., zbog prekršaja iz čl.

228. st. 1. i dr. Zakona o radu (Narodne novine br. 23/14, 127/17, 98/19 i 151/22:
dalje u tekstu Zakona o radu) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata,
Klasa: II6-02/19-01/220, Urbroj: 443-13-10-04-01/10-19-5 od 27. studenog 2019.,
nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. siječnja 2023. u
drugookrivljenika te u izočnosti prvookrivljenika, predstavnika ovlaštenog tužitelja i
branitelja drugookrivljenika, dana 12. siječnja 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o j e

prvookrivljeni A. K. S. d.o.o. sa sjedištem          u S., OIB:…, kao
pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

drugookrivljeni M. J., OIB:…, sin         V. i E. J., rođ. G., rođen…. u
M., s prebivalištem u P. – G., državljanin
Republike Hrvatske, dipl. ing. agronomije,
zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko

10.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, kao
odgovorna osoba, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što prvookrivljenik kao poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba kod
poslodavca, u razdoblju od 1. srpnja 2019. do 7. studenog 2019. u S., nisu svojim   radnicima omogućili korištenje dnevnog odmora na
način i pod uvjetima navedenima u Zakona o radu, kojim je propisano da tijekom
svakog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od
najmanje dvanaest sati neprekidno; i to u odnosu na radnike:

2

Broj: Pp G-917/2019

a) T. S., koji je u razdoblju od 1. srpnja 2019. do 7. studenog

2019. dvadeset sedam radnih dana radio u smjeni u radnom vremenu od 14:00 do
23:00 sati, a sljedećeg dana u smjeni u radnom vremenu od 05:00 do 14:00 sati; dok
je 15. i 27. kolovoza 2019. radio u smjeni u radnom vremenu od 14:00 do 23:00 sati,
a sljedećeg dana u smjeni u radnom vremenu od 06:00 do 14:00 sati, te je još 2.
rujna 2019. radio u smjeni u radnom vremenu od 15:00 do 23:00 sati, a sljedećeg
dana u smjeni u radnom vremenu od 05:00 do 13:00 sati

b) A. D., koja je:

- dana 11. srpnja 2019. radila u smjeni u radnom vremenu od 14:00 do 21:00
sati, a 12. srpnja 2019. u smjeni u radnom vremenu od 08:00 do 15:00 sati

- dana 25. kolovoza 2019. radila u smjeni u radnom vremenu od 13:00 do
20:00 sati, a 26. kolovoza 2019. u smjeni u radnom vremenu od 07:00 do 14:00 sati

- dana 3. studenog 2019. radila u smjeni u radnom vremenu od 14:00 do
21:00 sati, a 4. studenog 2019. u smjeni u radnom vremenu od 06:00 do 13:00 sati

dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna
osoba, radnicima nisu omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima
propisanima Zakonom o radu,

čime su počinili prekršaj opisan u članku 74. stavka 1. Zakona o radu, kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istoga Zakona

pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1.
i 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

prvookrivljeniku NOVČANU KAZNA U IZNOSU OD
1.100,00 (tisuću sto) EURA / 8.287,95 KUNA

drugookrivljeniku NOVČANU KAZNA U IZNOSU OD

300,00 (tristo) EURA / 2.260,35 KUNA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni
novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je
novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane
kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za njezino plaćanje.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3.
Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka, i to
svaki u iznosu od po 30,00 EURA / 226,04 kuna, u roku od 30 (trideset) dana po
pravomoćnosti ove presude; jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

3

Broj: Pp G-917/2019

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim
brojem od 27. studenog 2019. protiv prvookrivljenog trgovačkog društva
A. K. S. d.o.o., kao pravne osobe, i drugookrivljenog M. J., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi; zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su pozvani na glavnu raspravu pred ovim sudom za 11. siječnja

2023., koje pozive su uredno zaprimili, s tim da je na ročište pristupio samo
drugookrivljenik, dok predstavnik prvookrivljene pravne osobe nije pristupio te svoj
izostanak nije opravdao.

2.1. S obzirom na to da je poziv prvookrivljenoj pravnoj osobi uredno uručen, a
ujedno spisu prileži pisana obrana obaju okrivljenika, rasprava je održana na temelju
članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, jer su za to bile ispunjene zakonske
pretpostavke.

3. Drugokrivljeni M. J. je na raspravi istaknuo kako se osjeća krivim
za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je naveo kako u cijelosti ostaje kod svoje
pisane obrane te dodaje kako je radno vrijeme spornih radnika organizirano u
dogovoru s njima i isključivo kako bi se njima olakšao proces rada i vrijeme odmora.
Istaknuo je kako je svjestan kako je to možda u koliziji s nekim odredbama Zakona o
radu, ali da se ni u kojem slučaju nije išlo na štetu radnika trgovačkog društva.

4. U pisanoj obrani, na koju se pozivaju oba okrivljenika, u bitnom se navodi
kako su se sporni radnici društva sami organizirali da rade u smjenama te sami
kreiraju radno vrijeme koje im odgovara, a da je pri tome njihov poslodavac prihvatio
taj njihov rad u punom radnom vremenu, osiguravajući im pritom sva prava iz radnog
odnosa s jedne strane te korištenje dnevnog, tjednog i godišnjeg odmora sukladno
normativnim aktima društva. Na kraju se ističe kako sami radnici ekskulpiraju
ponašanje okrivljenika kao poslodavca te se moli sud da vodi računa o tome kako se
postupak vodi za trajanja globalne pandemije virusa Covid-19, zbog čega je
poslovanje društva ugroženo te se apelira na izricanje manje novčane kazne.

5. Tijekom postupka ispitan je kao svjedok I. B., inspektor koji je proveo
inspekcijski nadzor nad prvookrivljenikom, a čiji iskaz se uz suglasnost
drugookrivljenika pročitao na glavnoj raspravi od 11. siječnja 2023. Svjedok je u
cijelosti potvrdio navode iz zapisnika o policijskom nadzoru, odnosno činjeničnog
opisa optužnog prijedloga.

5.1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o inspekcijskom
nadzoru Državnog inspektorata od 22. studenog 2019., zapisnik o inspekcijskom
nadzoru Državnog inspektorata od 8. studenog 2019. s prilozima te podnesak
odgovorne osobe u pravnoj osobi od 2. srpnja 2020. Na kraju je izvršen uvid u
prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je
vidljivo kako je prvookrivljena pravna osoba prekršajno nekažnjavana, dok je
drugookrivljeni M. J. jednom kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka

4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4

Broj: Pp G-917/2019

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze,
kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao da je stanje
stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Materijalnom odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o radu određeno je
kako tijekom svakog vremenskog razdoblja od 24 sata, radnik ima pravo na dnevni
odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno.

7.1. Kaznena odredba članka 228. stavka 1. točke 16. Zakona o radu pak
propisuje kako će se novčanom kaznom od 4.110,00 do 7.960,00 eura (31.000,00 do

60.000,00 kn) kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući
korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim zakonom
(članak 74.) a prema stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 530,00 do 790,00
eura (4.000,00 do 6.000,00 kn) za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i
odgovorna osoba pravne osobe.

7. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priznanja
drugookrivljenika koji ne spori da rad i dnevni odmor predmetnih radnika u
inkriminiranom razdoblju nije bio organiziran sukladno odredbama Zakona o radu, a
koje priznanje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima i iskazom ispitanog
svjedoka – inspektora; kao nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici ostvarili sva
obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni
prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni koja se ima izreći, uzimajući pritom u
obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona.

9.1. U tom pravcu sud je na strani obaju okrivljenika kao olakotnu okolnost
uzeo u obzir da u konkretnom slučaju nije riječ o značajnijoj kriminalnoj količini, u
smislu da nije u pitanju grubo kršenje radničkih prava, kod činjenice da je rad i dnevni
odmor radnika organiziran djelomično uz njihovu suglasnost, dok je kod
prvookrivljenika još cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Budući
da nisu pronađene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra opravdanim primijeniti
odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te je ublažio izrečenu novčanu kaznu ispod
posebnog minimuma propisanog za utuženi prekršaj u odnosu na oba okrivljenika.
Na opisani način će se prema stajalištu Suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenici se na koncu na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona
upozoravaju da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije
trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašen krivima,
obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je
odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 12. siječnja 2023.

Zapisničarka Sudac

Sanja Tolić,v.r. Mario Bakota,v.r.

5

Broj: Pp G-917/2019

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana
primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista
primjerka bez takse.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. branitelju

3. tužitelju

4. u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanja Tolić