1              Broj: 3  Kv-eun-1/2023-4

             

              Broj: 3  Kv-eun-1/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

            Županijski sud u Vukovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Dinka Kruneš i Irene Lenić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Martine Pastor u postupku izvršenja Europskog uhidbenog naloga izdanog od strane izdanog od strane Okružnog suda M., S. R. Nj., broj 8 Gs 2314/22. od 7. studenog 2022., radi vođenja kaznenog postupka zbog tri kaznena djela teške krađe i četiri kaznena djela računalne prijevare iz čl. 242., čl. 243. (1), čl. 263.a (1) (2), čl. 263. (3), čl. 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesene po branitelju protiv rješenja suca istrage ovog suda 4 Kir-eun-1/2023-3 od 1. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 12. siječnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba tražene osobe A. N. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj 4 Kir-eun-1/2023-3 od 1. siječnja 2023., određen je istražni zatvor traženoj osobi A. N., drž. R. S., s prebivalištem u R. S. i boravištem u Lj., R. S. u postupku izvršenja Europskog uhidbenog naloga izdanog od strane Okružnog suda M., S. R. Nj., broj 8 Gs 2314/22. od 7. studenog 2022. radi vođenja kaznenog postupka zbog tri kaznena djela teške krađe i četiri kaznena djela računalne prijevare iz čl. 242., čl. 243. (1), čl. 263.a (1) (2), čl. 263. (3), čl. 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke.

 

2.               Istražni zatvor prema pobijanom rješenju može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe sukladno odredbi članka 35. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15. 102/17., 68/18., 70/19 i 141/20- u daljnjem tekstu ZPSKS-EU).

 

 

 

 

 

3.               Protiv navedenog rješenja tražena osoba  je pravodobno putem izabranog branitelja B. K. podnijela žalbu i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi navodi da se protivio određivanju pritvora i izručenju jer nije u bijegu, nije znao za međunarodnu tjeralicu i nije počinitelj kaznenog djela, što sud pri određivanju pritvora nije cijenio.

 

3.1.              Živi u radi u Lj. zajedno sa članovima obitelji, a R. S. je članica Europske unije kao i zemlja koja je raspisala tjeralicu. Prije raspisivanja tjeralice nitko ga od pravosudnih ili policijskih tijela nije kontaktirao na adresu boravišta u Lj., jer bi se svakom pozivu odazvao, a na ročištu za određivanje istražnog zatvora iskazao je volju da se vrati u Lj. i javi policiji, što sud nije prihvatio niti posebno obrazložio. Predlaže da sud istražni zatvor zamijeni mjerama opreza – oduzimanje putne isprave čime bi mu se onemogućio prelazak granice.

 

4.              Žalba nije osnovana.

 

5.               Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima, po ocjeni vijeća, pravilno je postupio sudac istrage kad je donio pobijano rješenje, budući je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, a imajući u vidu da je u R. H. protiv tražene osobe A. N. tijeku postupak izvršenja europskog uhidbenog naloga izdanog is strane sudbenih vlasti S. R. NJ. radi vođenja kaznenog postupka u odnosu na sedam kaznenih djela i da je na temelju čl. 26. st. 1 i 2. ZPSKS-EU propisana obveza nadležnih tijela da tijekom postupka povodom europskog uhidbenog naloga radi izvršenja rješenja o predaji, prema traženoj osobi primjenjuju mjere koje će osigurati predaju.

 

6.              Uvidom u spis vijeće je utvrdilo da je sudac istrage valjano utvrdio činjenično stanje i da nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, slijedom čega istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

 

7.               Tražena osoba se potražuje radi predaje sudbenim tijelima Savezne Republike Njemačke radi vođenja kaznenog postupka zbog tri kaznena djela teške krađe i četiri kaznena djela računalne prijevare iz čl. 242., čl. 243. (1), čl. 263.a (1) (2), čl. 263. (3), čl. 53. Kaznenog zakona Savezne Republike Njemačke i za traženom osobom je izdan Europski uhidbeni nalog.

 

8.    Po ocjeni Vijeća, neosnovani su prigovori tražene osobe da se izdani EUN temelji na nepotpuno i pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, na pogrešnoj primjeni materijalnog prava i na bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka jer je vijeće uvidom u izdani EUN utvrdilo da sudbena tijela Savezne Republike Njemačke A. N. potražuju radi vođenja kaznenog postupka zbog tri kaznena djela teške krađe i četiri kaznena djela računalne prijevare. Za navedena kaznena djela računalne prijevare nije potrebna provjera dvostruke kažnjivosti jer su ista označena u čl. 10. alineja 11. ZPSKS-EU kao kazneno djelo – računalni kriminalitet, dok su kaznena djela teška krađa propisana kao kazneno djelo teške krađe i u hrvatskom Kaznenom zakonu (KZ/11.) i to u čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11. u  svezi čl. 228. st. 1. KZ/11. i propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, s tim da je iz predmetnog EUN-a vidljivo da su kaznena djela teške krađe počinjena u razdoblju od 22. siječnja 2022. do 24. siječnja 2022., što znači da nije nastupila zastara.

 

9.              Vijeće je utvrdilo i da je tražena osoba A. N. državljanin R. S. s prijavljenim mjestom prebivališta u S. R., kao i da je zaposlen i boravi u R. S., u Lj. na adresi dakle, nije državljanin Republike Hrvatske, u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ili boravište, imovinu, niti ostvaruje primanja, pa je ocjena vijeća da bi tražena osoba boravkom na slobodi mogla napustiti Republiku Hrvatsku i time bi izbjegla predaju državi moliteljici, posebice imajući u vidu da je državljanin Republike Srbije koja nije članica Europske unije i ne izručuje svoje državljane, slijedom čega je po stavu ovog vijeća pravilan zaključak suca istrage da je mjera istražnog zatvora u ovom konkretnom slučaju nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 7. ZKP/08. ili drugih mjera iz članka 98. st. 2. ZKP/08.

 

10.               Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te da na štetu tražene osobe nije povrijeđen Kazneni zakon.

 

11.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.   

 

 

Vukovar, 12. siječnja 2023.

 

                                                                                                       predsjednik vijeća 

                                                                                                                      Anica Filipović