- 1 -                                          Poslovni broj: Usž-4162/22-2

Poslovni broj: Usž-4162/22-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović članica vijeća, te sudske savjetnice Branke Cvitanović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljica S. D., Z., L. S., S., B., i B. S., K. I., sve zastupane po opunomoćenici G. B., odvjetnici u Z., protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-728/22-5 od 29. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-728/22-5 od 29. lipnja 2022.

Obrazloženje

1.              Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužiteljica pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.).

2.              Protiv navedenog rješenja tužiteljice su izjavile žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navode kako su predmetnu tužbu podnijele zbog šutnje uprave, jer tuženik nije u zakonom propisanom roku donio odluku povodom njihovog zahtjeva za otkup stana u G. podnesenom temeljem Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske. Smatraju da prvostupanjski sud pogrešno zaključuje da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, odnosno o donošenju odluke iz područja upravnog prava, već o aktu raspolaganja državnom imovinom u državnom vlasništvu. Postupanjem upravnog tijela i upravnog suda koji ne žele odlučiti o njihovom zahtjevu onemogućene su u ostvarivanju svojih prava. Pozivaju se na odredbu članka 19. Ustava Republike Hrvatske i navode da im je povrijeđeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčeno pravo na pošteno suđenje. Predlažu usvojiti žalbu, ukinuti osporeno rješenje i usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti, podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3.               Žalba nije osnovana.

4.               Odredbom članka 30. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

5.         Prema stanju spisa predmeta proizlazi da su tužiteljice pokrenule upravni spor, jer tuženik nije donio odluku u roku propisanom odredbom članka 101. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09.), povodom njihovog zahtjeva za kupnju stana temeljem Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 78/21.), kojeg je njihov pravni prednik posjedovao temeljem suglasnosti za privremeno stambeno zbrinjavanje davanjem u najam stana na području posebne državne skrbi.

6.          Rješenjem prvostupanjskog suda ocijenjeno je da su tužiteljice podnijele zahtjev tuženiku u stvari koje ne pripada području upravnog prava.

7.          Prvostupanjski sud pravilno je ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari, odnosno o donošenju odluke iz područja upravnog prava, već da se radi o raspolaganju imovinom u državnom vlasništvu u skladu s odredbama Odluke o prodaji stanova u vlasništvu Republike Hrvatske.

8.              Navedenom Odlukom utvrđeni su uvjeti i način prodaje stanova u vlasništvu Republike Hrvatske, koje temeljem ugovora o najmu ili drugih akata koriste najmoprimci i članovi uže obitelji najmoprimaca. Prema odredbama Odluke postupak prodaje navedenih stanova ne provodi se u upravnom postupku, a niti se s tim u vezi donosi upravni akt, već se sklapaju Ugovori o kupoprodaji stanova, čije sklapanje je regulirano odredbama Zakona o obveznim odnosima.

9.              Imajući u vidu navedeno pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se povodom   podnesenog zahtjeva za kupnju stana u vlasništvu Republike Hrvatske ne donosi odluka koja bi predstavljala upravni akt, zbog čega niti šutnja uprave, odnosno nedonošenje odluke tuženika o zahtjevu tužiteljica ne može biti predmet upravnog spora tijela i suda nisu neomogućene.

10.              Kako tužiteljice žalbenim navodima nisu dovele u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s odredbom članka 67. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci. 

U Zagrebu 12. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća

Ane Berlengi Fellner, v.r.