Poslovni broj: 12 K-100/2019-54

1 

 

Poslovni broj: 12 K-100/2019-54

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao predsjednice vijeća uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika I. B., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u G., broj: K-DO-… od ... godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana …., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika i državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u G., te objavljene istog dana,

p r e s u d i o    j e

 

Optuženik I.B., sin V. i M. rođene Š., rođenog ... godine u I., s prebivalištem u Nj., T.-S. ., S., F. am M., državljanina Republike Hrvatske i  Republike Bosne i Hercegovine, po zanimanju automehaničara, zaposlenog sa primanjima od 1.600,00 eura, pismenog, sa završenom osnovnom školom, OIB: …, oženjenog, oca sedmero djece od čega je šestero maloljetne djece, bez čina, neodlikovanog, bez imovine, do sada neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

 

k r i v   j e

 

što je,

 

              dana …. godine u .. sati u mjestu Ž. L., Općina B., zajedno i u dogovoru sa nepoznatom osobom, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana u Republiku Hrvatsku, te dalje u zemlje Europske unije, za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 700 eura, u osobni automobil marke "Opel" tip "Astra" bosansko-hercegovačkih oznaka …. primio dva državljanina Turske N. B.  i A. G., iako svjestan da su imenovani prethodno ilegalno prešli državnu granicu iz Republike Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, te ih prevozio u osobnom automobilu prema Z., pri čemu je zatečen po policijskim službenicima mobilne jedinice Ravnateljstva policije,

 

              dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u Republici Hrvatskoj,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12.,56/15.,61/15.,101/17, 118/18. – dalje KZ/11.).

 

              I. Pa se temeljem istog zakonskog propisa optuženi I. B., u svezi s člankom 34., a sve u svezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11

 

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1(JEDNE) GODINE

 

II. Te temeljem članka 56. Kaznenog zakona prema optuženom izriče se

 

UVJETNA OSUDA

te određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

 

III. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU L.-s., PP O. od …., serijskog broja …,

 

-mobitel marke "Microsoft" i

-mobitel marke "Samsung Galaxy S8"

 

trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU L.-s., PP O..

 

IV. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU L.-s., PP O. od …., serijskog broja …,

 

-mobitel marke "Samsung " serijskog broja R58J31YT8BR", IMEI broja 356005072440075/02, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja ..

 

trajno se oduzima i ima se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU L.-s., PP O..

 

V. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU L.-s., PP O. od ..., serijskog broja ..,

 

-mobitel marke "Lenovo" model KS3A, broj IMEI 86189903330247, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja …

 

trajno se oduzima i ima se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU L.-s., PP O..

 

VI. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik I. B. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kn, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu  broj: K-DO-… od dana …., a zaprimljene ... godine protiv optuženika I. B., zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – pokušajem protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, temeljem suglasnosti iz članka 19 b. stavak 3. ZKP/08 raspravu je provela sutkinja s ovlastima predsjednice vijeća.

 

2. Optužnica je potvrđena rješenjem poslovni broj Kov-… od ... godine.

 

3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženik je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

 

4. U svojoj obrani na ročištu dana …., optuženik I. B. (list br. 169 spisa) iskazuje da ga je u tom periodu u kafiću u P. kontaktirao nepoznati čovjek i pitao da ga želi li zaraditi novac da je potrebno prevesti dva migranta od odmorišta Z. do Z.. Trebao je zaraditi do 800,00 eura, što je prihvatio zbog teške financijske situacije u kojoj se je nalazio. Srećom, nije iste uspio prevesti, zaustavio ga je presretač, i svjestan je u cijelosti što je učinio. Nikad do sada nije imao problema sa Zakonom, na ovo sve ga je natjerala teška financijska situacija. Nadalje, u svojoj obrani optuženik iskazuje kako ta nepoznata osoba koja mu je prišla u kafiću nije pitala samo njega, već je pitala sve odreda, on je nakon nekog vremena pristao, ne zna da li je još tko drugi pristao na isto, takvo ponašanje kod njih u Bosni je normalno, nije to doživio kao čudno zato što nepoznata osoba pita njemu nepoznate ljude da obavi nekakav posao.

              4.1. Reprodukcijom snimke ispitivanja kod ovlaštenog tužitelja te pročitanog zapisnika utvrđeno je da je optuženik priznao kazneno djelo, te u bitnom iskazivao isto.

 

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: potvrda o privremenom o oduzimanju predmeta serijskog broja … sa zapisnikom (od 7-8), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom ( list 9-14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji O. ( list 15-16 spisa),  zapisnici o pretragama pokretnih stvari ( list 18-29 spisa),  izvješće Policijske postaje O. ( list 30 spisa), preslike izjava o osobnim podacima (list 43-44 spisa), reproducira se DVD snimka ispitivanja u Policijskoj postaji O. (list 45 spisa), reproducira se DVD zapisnika o pretrazi mobilnih uređaja ( list 46-48 spisa), te je na kraju dokaznog postupka vršio uvid i pročitao potvrdu iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 156 spisa) i izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 158 spisa).

 

              6. U ovom postupku nesporno je da je optuženik I. B., zajedno i u dogovoru sa nepoznatom osobom, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana u Republiku Hrvatsku, te dalje u zemlje Europske unije, za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 700 eura, u osobni automobil marke "Opel" tip "Astra" bosansko-hercegovačkih oznaka … primio dva državljanina Turske N. B.  i A. G., iako svjestan da su imenovani prethodno ilegalno prešli državnu granicu iz Republike Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, pri čemu je zatečen po policijskim službenicima mobilne jedinice Ravnateljstva policije, što sve  proizlazi iz priznanja optuženika, kao i svih priloženih dokaza.

 

7. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasila i obrana, počev od kaznene prijave iz čega je utvrđeno da je na okolnosti zatjecanja osobnog vozila marke i tipa Opel "Astra", registarskih oznaka …, nacionalne oznake Bosne i Hercegovine, vlasništvo trgovačkog društva NH C. d.o.o. iz M., V. bb, koje vozilo je zaustavljeno ... godine u .. sati, u mjestu Ž. L., općina B., na autocesti A1 smjer S.-Z. od strane policijskoh službenika Ravnateljstva policije, te je utvrđeno da sa istim upravlja I. B., u kojem vozilu je zatečeno dvoje državljana Republike Turske koji kod sebe nisu posjedovali osobne dokumente i to N. B.  A. G., za koje je postojala sumnja da se radi o migrantima, te je optuženik I. B. dana ... u .. sati i uhićen u počinjenju kaznenog djela.

 

8.  Prema izjavama o osobnim podacima radi se o osobama N. B.  A. G..

 

              9. Obrana optuženika u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, nesporno je da je uhićen u počinjenju kaznenog djela, nesporno je da optuženik priznao još na prvom ispitivanju, dok je pri iznošenju obrane ...godine u cijelosti životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

             

10. Iz ovako provedenog dokaznog postupka cijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženik I. B. počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom, a radi koristoljublja kako mu je to činjenično optužnicom i stavljeno na teret s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

 

11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela od prvog ispitivanja još kao osumnjičenika pri kojem priznanju optuženik ostaje tijekom cijelog postupka, korektno držanje pred sudom, priznanje i kajanje izraženo pred sudom, da je otac sedmero djece od čega šest maloljetnih, a do sada nije kazneno osuđivan, da je pronašao posao sa stalnim zaposlenjem, dok otegotno pronalazi društvenu opasnost od počinjenja ove vrste kaznenog djela, koje je u sve većem porastu, a pri počinjenju djela cijenjena je izrazita upornost i spremnost za počinjenje istog.

 

12. Cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, sud cijeni da su kod optuženika I. B. utvrđene posebne olakotne okolnosti, posebno priznanje kojim je optuženik uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, da je od početka surađivao s tijelima kaznenog progona, da je nakon počinjenja djela a koje je počinio zbog nezapsolenosti i teške financijske situcije isti pronašao zaposlenje kako bi na zakonit način priskrbio novčana sredstva radi uzdržavanja sebe i svoje obitelji, a posebice šestero maloljetne djece, stoga je sud cijeneći sve okolnosti izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a na koju je primjenjen institute uvjetne osude na način da se ista neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Ovakova sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

 

13. U odnosu na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … sa zapisnikom (od 7-8) optuženik se je očitovao na način da mu je oduzeti novac zajedno sa svim dokumentima vraćen, zato u odnosu na te oduzete predmete sud nije niti odlučivao.

 

14. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08 privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta

PU L.-s., PP O. od ..., serijskog broja …, i to mobitel marke "Microsoft" i mobitel marke "Samsung Galaxy S8", kao i privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU L.-s., PP O. od …., serijskog broja .. i to mobitel marke "Samsung " serijskog broja R58J31YT8BR", IMEI broja 356005072440075/02, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja .., te privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU L.-s., PP O. od ..., serijskog broja …. i to mobitel marke "Lenovo" model KS3A, broj IMEI 86189903330247, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja …, trajno se oduzimaju i imaju se uništiti, a uništenje se povjerava po pravomoćnosti PU L.-s., PP O., po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

 

14.1. Naime, radi se o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, stoga je temeljem zakonskih odredbi iste potrebno oduzeti kako se više ne bi koristili za istovrsno ili slično kazneno djelo, sve temeljem članka 79. stavak 1. i 5. KZ-/11.

 

15. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, optuženik I. B. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kn, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, cijeneći materjalno stanje optuženika, činjenicu da ima mnogobrojnu obitelj koju mora uzdržavati, kao i činjenicu da je u cijelosti doprinio efikasnijem i bržem rješevanju kaznenog postupka.

 

16. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

 

 

U G., …. godine

 

 

                                                                                                              Predsjednica vijeća:

Dubravka Rukavina,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

 

DNA:

1. ODO u G. na broj: K-DO-..

2. Optuženik I. B., T.-S. ., S., F. am M., Nj.

3. Branitelj opt., odvj. T. V., G., K. ..

 

Po pravomoćnosti:

PU L.-s., PP O.