Poslovni broj: 17. Pp-17132/2022

 

  

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

                Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                           Poslovni broj: 17. Pp-17132/2022

 

 

U  I M E  R E P U B L I  K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. S., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije PUZ-a Klasa: 211-07/22-4/57731 Ur broj: 511-19-44-22-1 od 08.09.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 12. siječnja 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

Okrivljenica I. S., kći I. i A. S., djev. M., rođ. …. u S., državljanin RH, OIB ……, sa stanom u Z., …., neudana, bez djece, VSS, ekonomist, zaposlena u A., s plaćom od cca 10.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriva je

 

što je dana 05. veljače 2022. godine u 14:25 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZG …, s kojim se prethodno parkirala na obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa sjeverne strane kolnika ulice Hrvoja Vukčića nasuprot kbr. 4 prednjom stranom okrenutom u smjeru juga, s mjesta gdje je bila parkirana vožnjom unaprijed u smjeru jugozapada skrećući u desno, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike i imovinu, ne vodeći računa o položaju i brzini kretanja svog vozila pa je tom prilikom desnom bočnom stranom vozila naletjela na dva metalna stupića vl. Grada Zagreba koji se nalaze na mekanom terenu sa zapadne strane navedenog parkirališnog mjesta, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

 

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura) / 753,45 kune (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa)1

 

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

              III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.  Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) / 150,69 kuna (stopedesetkunašezdesetdevetlipa)1 u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom ZG …., a prethodno je bila parkirana na parkirališnom mjestu u Ulici Hrvoja Vukčića nasuprot kbr. 4 i kada je krenula vožnjom unaprijed, da se uključi u promet, prilikom skretanja u desno priznaje desnom bočnom stranom vozila zahvatila je metalne stupiće koji su se nalazili na mekanom terenu sa zapadne strane parkirališnog mjesta gdje je bila parkirana. Kada je shvatila što je učinila pozvala je policiju. Do sada nije prekršajno kažnjavana, na samim stupićima nisu nastala velika oštećenja, žao joj je zbog učinjenog prekršaja pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

              3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije vezane za prometnu nesreću i u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu te je utvrđeno da ista nije prekršajno kažnjavana.

   4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude,  čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja radi čega ju je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenici za terećeni prekršaj primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koje su ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući istoj kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja,  iskazano žaljenje zbog učinjenog prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te mjesečnim novčanim primanjima okrivljenice u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

 

U Zagrebu, 12. siječnja 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                 Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                                         Sanja Eter

 

 

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, I. S., ….., …. Z.

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3. spis

 

 

 

____________________________

"1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450"