REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4

50. Pp-14170/2022.-4.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više
sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u
prekršajnom predmetu prema maloljetniku N. Č. zbog prekršaja iz članka 54.
stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ("Narodne
novine" RH broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13),
povodom optužnog prijedloga PU splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split
Klasa br. 211-07/22-5/25932, Urbroj: 511-12-23-21-1 od 24. rujna 2022., u žurnom
postupku nakon ispitivanja maloljetnika u nazočnosti majke M. G., dana

12. siječnja 2023.

r i j e š i o j e

prema maloljetniku: N. Č., OIB…, sin M. i M. G., rođen… S., s prebivalištem           na adresi u S., živi kod majke, učenik III razreda Š. u S., uzdržavan od oba   roditelja, dobrog imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

temeljem članka 69. stavka 2. točke 8. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, dalje PZ-a)

p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a

P O S E B N E O B V E Z E

da se uključi u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade.

Navedena posebna obveza može trajati najduže 6 mjeseci.

Temeljem članka 76.a PZ-a ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13), a sukladno
članku 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od maloljetnika se o d u z i m a

jedan PE smotuljak sa sadržajem droge "Cannabis Marihuana" ukupne mase 2,95 grama,

jedan PE smotuljak sa sadržajem droge "Cannabis Marihuana" ukupne mase 3,23 grama,

2

50. Pp-14170/2022.-4.

jedan PE smotuljak sa sadržajem droge "Cannabis Marihuana" ukupne mase 3,68 grama i

jednu digitalnu vagu sa tragovima droge "Cannabis Marihuana" 1 komad.

Po pravomoćnosti ovog rješenja droga se ima uništiti, a digitalna vaga ima se
proslijediti nadležnoj policijskoj postaji na daljnje postupanje.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Prva policijska postaja Split podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod gore navedenim brojem prema maloljetnom N. Č.,

zbog toga što je 23. rujna 2022. godine oko 23:15 sati, u S., na ulici,         posjedovao  jedan PE smotuljak sa sadržajem droge "Cannabis
Marihuana" ukupne mase 3,68 grama, jedan PE smotuljak sa sadržajem droge
"Cannabis Marihuana" ukupne mase 3,23 grama, jedan PE smotuljak sa sadržajem
droge "Cannabis Marihuana" ukupne mase 2,95 grama i jednu digitalnu vagu sa
tragovima droge "Cannabis Marihuana", a koja droga se nalazi na Popisu droga,
psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti
za izradu droga („Narodne novine“ broj: "13/19“),

dakle posjedovao je drogu bez odobrenja nadležnog tijela, što je u suprotnosti s
člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona.

2. Maloljetnik je tijekom ispitivanja u postupku priznao da je 23. rujna 2022. oko
23:15 sati, u S., na ulici, od strane policijskih službenika
zatečen u posjedovanju jednog PE smotuljka sa sadržajem droge "Cannabis
Marihuana" ukupne mase 3,68 grama, jednog PE smotuljka sa sadržajem droge
"Cannabis Marihuana" ukupne mase 3,23 grama, jednog PE smotuljka sa sadržajem
droge "Cannabis Marihuana" ukupne mase 2,95 grama te jedne digitalne vage sa
tragovima droge "Cannabis Marihuana". Naveo je da marihuanu ne konzumira, niti ju
je ikada konzumirao, a konkretne prigode da je marihuanu posjedovao radi prodaje.
Nadalje je naveo da je svjestan težine prekršaja i štetnosti svog ponašanja te da je
postupio na naprijed opisani način, ne razmišljajući o posljedicama. Istaknuo je da
nema opravdanog razloga za svoje ponašanje no, da je iz ovoga izvukao veliku
pouku te je obećao da isto ubuduće neće ponoviti. Dodao je da je na isti način
iskazao u Policijskoj postaji gdje je bio priveden i gdje mu je marihuana kao i vaga
oduzeta nakon što je u Postaju pozvana njegova majka. Inače da nije prekršajno
kažnjavan, da je prvi put na sudu te da je dobar učenik III razreda Š. u S.

3. Na osobne okolnosti maloljetnika kao i obiteljske prilike u kojima živi,
saslušana je majka i zakonska zastupnica maloljetnika M. G., koja je
navela da sa N. u odgojnom smislu do sada nije imala posebnih problema, da

3

50. Pp-14170/2022.-4.

je urednog ponašanja u kući, izvan kuće, kao i u školi, da se druži sa prijateljima iz
osnovne škole koji su urednog ponašanja pa u odnosu na predmetni događaj da je
bila "šokirana" kada je pozvana u policiju i upoznata što je N. počinio. Kao
roditelj da tako nešto od N. nije očekivala, niti da je postojao i jedan razlog koji bi
opravdao njegovo ponašanje. Nadalje je navela da su N. otac i ona zadnjih
desetak godina službeno razvedeni, da oboje vrše roditeljsku skrb, njegov otac da je
uključen u sveukupni odgoj, da imaju uredne i kontinuirane kontakte te otac da
doprinosi uzdržavanju. Istaknula je da kao roditelj ne može opravdati njegovo
ponašanje konkretne prigode, niti može prihvatiti da bi mu novac bio glavni motiv,
budući da ima uredan džeparac, a osim toga da je prošlog ljeta radio te je imao i
dodatne prihode. Nakon ovoga, N. otac i ona da su s njim razgovarali, upozorili
ga na štetnost ovakvog ponašanja te da im je obećao da će se ubuduće kloniti istog.
Na kraju je navela da je N. prije kao i poslije ovog događaja testirala na
marihuanu i druge droge no, svi testovi da su bili negativni. N. da je njeno jedino
dijete, da žive sa njenim roditeljima, a odnosi u obitelji da su dobri.

4. Izvršen je uvid u obavijest Prve policijske postaje Split br. 1028885008 od
dana 23. rujna 2022., službenu zabilješku sastavljenu po policijskim službenicima
A. M. i M. M., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem
1028885040, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu,
prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo,
Odjela za prekršajne evidencije, potvrda prileži spisu, iz koje je razvidno da
maloljetnik nije sankcioniran, kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud je prihvatio u cijelosti obranu
maloljetnika kao uvjerljivu i logičnu te sukladnu rezultatima raspravljanja slijedom
čega je našao utvrđenim da su se u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja
prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu
odgojnu mjeru.

6. Prilikom izbora odgojne mjere sud je imao u vidu odredbe članka 66. i
članka 67. PZ-a iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite,
brige, pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja,
kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje
njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je
potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja,
usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.

7. Cijeneći navedeno, sud je uzeo u obzir maloljetnikove osobne i obiteljske
prilike, opterećene činjenicom razvoda braka njegovih roditelja, dob u vrijeme učina,
odnos prema počinjenom dijelu te okolnost njegovog počinjenja. Sud je uzeo u obzir
da je maloljetnik pred sudom priznao djelo prekršaja, iskazao žaljenje kao i svijest o
štetnosti svog postupanja te dao čvrsto obećanje da ubuduće isto neće ponoviti te da
nije prekršajno sankcioniran, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju
Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije
no, također je uzeo u obzir da se radi o težem prekršaju, kao i o većoj količini
marihuane koju je posjedovao, radi čega je sud maloljetniku izrekao odgojnu mjeru
posebne obveze iz članka 69. stavka 2. točke 8. PZ-a, da se uključi u pojedinačni ili
skupni rad u Savjetovalište za mlade.

8. Naime, člankom 69. stavkom 1. PZ-a, regulirano je da sud može
maloljetniku odrediti jednu ili više posebnih obveza ako ocijeni da će njihovom
primjenom pozitivno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje.

9. Prilikom odlučivanja sud je bio mišljenja da maloljetnik potrebuje savjetodavnu pomoć kako bi dobio uvid u vlastito ponašanje, radi čega je procijenio

4

50. Pp-14170/2022.-4.

da će se u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti,
upravo izricanjem odgojne mjere posebne obveze iz članka 69. stavka 2. točke 8.
PZ-a ostvariti svrha izricanja odgojnih mjera posebnih obveza iz citiranog članka PZ-
a, odnosno da će se izricanjem upravo te mjere pozitivno utjecati na maloljetnika i
njegovo ponašanje posebno u smislu jačanja osobne odgovornosti te otkloniti one
okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a time da će se u
konačnosti postići svrha vođenja ovog postupka.

9.1. Temeljem članka 69. stavka 3. PZ-a posebne obveze mogu trajati najdulje
6 mjeseci i ne smiju ometati maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje.
9.2. Izvršenje odgojne mjere navedene posebne obveze provodit će se uz
nadzor CZS S., koji će o tome izvještavati ovaj sud.
9.3. Maloljetnik se posebno upozorava da se zbog skrivljenog neispunjavanja
obveze može uputiti u Centar za odgoj sukladno članku 69. stavku 5. PZ-a.
9.4. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te prema maloljetniku
nije primijenio odgojnu mjeru upućivanja u Centar za odgoj, držeći da će se upravo
primijenjenom odgojnom mjerom posebne obveze savjetovališnog rada djelovati na
maloljetnika, kako se ubuduće ne bi pojavljivao kao počinitelj ovakvog ili sličnog
prekršaja.

10. Temeljem naprijed citiranih propisa od maloljetnika je trajno oduzeta droga
marihuana prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 1028885040.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka 4.
PZ-a, zbog čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer
maloljetnik nema vlastite prihode ni imovinu.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

Split, 12. siječnja 2023.

Viša sudska savjetnica specijalistica Milena Longo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave
prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog
suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: maloljetniku putem roditelja, ovlaštenom tužitelju, Centru za socijalnu skrb
Split po pravomoćnosti, u spis

u