Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-294/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ivančice Cvitanović
predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc.
Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić
kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog V. G. zbog
kaznenih djela iz članka 279. stavka 1. i članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona
(„Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. -
dalje u tekstu: KZ/11) i 2. okrivljenog P. a. p.. zbog kaznenih djela iz
članka 279. stavka 1. KZ/11 i članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11, odlučujući o žalbi 2.
okrivljenog P. a. p. d..o.o., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku
poslovnog broja Kov-257/2021-11 od 24. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12.
siječnja 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba 2. okrivljenog P. a. p. d.o.o., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-257/2021-11 od

24. lipnja 2022. na temelju članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku
(„Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka USRH, 143/12.,
56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) odbijen je kao neosnovan prijedlog 2.
okrivljenog P. a. p. d.o.o. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi
izdvoje račun trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. izdan trgovačkom
društvu P. a. p. d.o.o. od 2. svibnja 2018. (točka 1. dokaza na kojima se
temelji optužnica), račun trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 4.
svibnja 2018. (točka 6. dokaza na kojima se temelji optužnica), konto kartice broj
2202 (točka 8. dokaza na kojima se temelji optužnica), konto kartice broj 2202 (točka

9. dokaza na kojima se temelji optužnica), račun trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 12. listopada 2018. (točka 11. dokaza na kojima se temelji
optužnica), konto kartica broj 2202 (točka 13. dokaza na kojima se temelji optužnica),
otvorene stavke konta 2202 (točka 16. dokaza na kojima se temelji optužnica),
tablice potraživanja trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 4. svibnja

2018. (točka 40. dokaza na kojima se temelji optužnica), tablice potraživanja
trgovačkog društva L.-j.p. d.o.o. od 12. listopada 2018. (točka 41.
dokaza na kojima se temelji optužnica) i ugovor o cesiji od 15. lipnja 2018. (točka 73.
dokaza na kojima se temelji optužnica).

2 Poslovni broj: Kž-294/2022-5

2. Žalbu je pravodobno 19. rujna 2022. putem svoje braniteljice podnijelo 2.
okrivljeno trgovačko društvo P. a. p. d.o.o., a zbog pogrešno i nepotpuno
utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona te bitne povrede odredaba
kaznenog postupka. U obrazloženju navodi da sud pri donošenju rješenja nije na
adekvatan način obrazložio razloge odbijanja podnesenog prijedloga za izdvajanje
nezakonitih dokaza jer paušalno navodi da se "u prijedlogu ne navodi iz kojeg bi
razloga u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08 predmetni dokazi bili nezakoniti dokazi,
već se u naravi osporava vjerodostojnost i dokazna snaga te knjigovodstvene
dokumentacije". Pritom propušta analizirati prijedlog u odnosu na svaki pojedini
dokaz čije izdvajanje je predloženo te propušta iznesene razloge obrane, kojima se ti
dokazi osporavaju, cijeniti u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08. Stoga je nejasno na
koji je način sud utvrdio da bi bilo koji od dokaza čije se izdvajanje traži bio pribavljen
na nezakonit način, budući iz rješenja uopće ne proizlazi da bi sud uopće razmatrao
može li, i na koji način, predmetna nevjerodostojna materijalna dokumentacija te
jednostrane isprave sastavljene od strane oštećenika, predstavljati povredu prava na
obranu okrivljenika. Pored navedenog, smatra da optužno vijeće nije razmatralo niti
jesu li navedeni dokazi pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka. Umjesto
toga, optužno vijeće pogrešno prigovore nezakonitosti dokaza ubraja u prigovore
kojima se (isključivo) pobija njihova dokazna snaga. Stoga je vijeće počinilo
apsolutno bitnu povredu odredaba ZKP/08, obzirom je pogrešno, odnosno
nepotpuno utvrdilo činjenično stanje, na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno
primijenilo kazneni zakon, što je za posljedicu imalo apsolutno bitnu povredu
odredaba kaznenog postupka. Rješenje se ne može ispitati jer je izreka nerazumljiva,
proturječna sama sebi i razlozima rješenja, a u rješenju uopće nema razloga i nisu
navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno ti su razlozi potpuno nejasni ili u
znatnoj mjeri proturječni, te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost
između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih isprava i iskaza danih
u postupku i samih tih isprava ili iskaza. Slijedom navedenog, predlaže ukinuti
predmetno rješenje i vratiti predmet na ponovni postupak.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o
kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. -
Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,
126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Županijskom državnom
odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-331/2022 od

31. listopada 2022.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sukladno odredbi članka 351. stavka 1. ZKP/08, ako su stranke stavile
prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3.
ovoga Zakona ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu
postoje dokazi koji se prema članku 86. ovoga Zakona imaju izdvojiti iz spisa, vijeće
će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ovoga
članka. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako je za odluku o zakonitosti
pojedinog dokaza potrebno izvođenje dodatnih dokaza, oni će se izvesti odmah ili će
se sjednica odgoditi radi njihova izvođenja (prethodno suđenje o zakonitosti dokaza).
Vijeće će najprije odlučiti o zakonitosti dokaza, a nakon pravomoćnosti tog rješenja
donijet će odluku o optužnici.

3 Poslovni broj: Kž-294/2022-5

5.1. Temeljem odredbe članka 10. stavka 2. ZKP/08, nezakoniti su dokazi koji
su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane
zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni
povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane,
prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u
slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog
postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom i za koje se saznalo iz
nezakonitih dokaza.

6. Uvidom u spis predmeta ovo vijeće utvrdilo je da je braniteljica 2.
okrivljenog P. a. p. d.o.o. na sjednici optužnog vijeća održanoj 24. lipnja 2022.
predložila izdvajanje nezakonitih dokaza, i to dokaza iz točke 1., 6., 8., 9., 11., 13.,

16., 40. 41. i 73. dokaza na kojima se temelji optužnica, a iz razloga što su isti
dostavljeni u preslici i nisu vjerodostojna dokumentacija za postupanje, time da su
dokazi pod rednim brojem 1., 6., 8., 9., 11., 40. i 41. isprave koje predstavljaju
jednostranu ispravu oštećenog trgovačkog društva L.-j. p. d.o.o. u
smislu članka 8. Zakona o računovodstvu i iste da bi predstavljale vjerodostojnu
knjigovodstvenu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo verite tražbine koja je predmet
inkriminacije morale bi sadržavati supotpis dužnika, a da bi njegov supotpis u svakom
slučaju morao biti nadomješten pravomoćnom sudskom odlukom.

6.1. Uvidom u prijedlog braniteljice 2. okrivljenog za izdvajanje nezakonitih
dokaza utvrđeno je da je prijedlog podnesen zbog osporavanja vjerodostojnosti
predmetne knjigovodstvene dokumentacije odnosno osporavanja njihove dokazne
snage, a što nikako nije relevantno kod ocjene zakonitosti ili nezakonitosti pojedinog
dokaza, time nije navedena niti jedna okolnost u smislu odredbe članka 10. stavka 2.
ZKP/08 koja bi dovela u pitanje zakonitost načina njihova pribavljanja.

7. Budući da se žalbenim navodima i dalje upire na nevjerodostojnost
materijalne dokumentacije kao i na jednostrano sastavljanje isprava oštećenika
odnosno na njihovu dokaznu snagu, time da se niti jednim navodom ne upire na
način pribavljanja takvih dokaza, a što je ključno kod ocjene zakonitosti ili
nezakonitosti dokaza, utvrđeno je da su žalbeni razlozi u cijelosti neosnovani.

8. Obzirom da su žalbeni navodi neosnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja
nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti,
to je utvrđeno da je prvostupanjski sud donio pravilno i na zakonu utemeljeno
rješenje.

9. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 12. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović,v.r.