1

Poslovni broj: Pp-549/2022

         

     REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                        Poslovni broj: Pp-549/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene I. M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/22-5/9844, ur. broj: 511-09-27-22-1 od 17. travnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 12. siječnja 2023., u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti okrivljene I. M., 12. siječnja 2023., u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljene, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljena I. M., rođena… u T., s prebivalištem u O., državljanka RH, OIB: …, prekršajno nekažnjavana

 

kriva je

 

što je,

              17. travnja 2022. u 04:30 u J., upravljao osobnim automobilom marke Suzuki Vitara, reg. oznake OF… a u krvi je imala alkohola 1,51 miligrama u litri izdahnutog zraka, 

 

              dakle, kao vozač u organizmu ima alkohola iznad 1,50 miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

              čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

te joj se na temelju citiranog propisa

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura[1]/9.945,54 kn (slovima: tisućutristodvadeseteura/devettisućadevetstočetrdesetpetkunapedesetčetirilipe).

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 eura1/6.630,36 kn (slovima: osamstoosamdeseteura/šesttisućašestotridesetkunatridesetšestlipa).

 

              Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura1/188,36 kn (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene klasa: 211-07/22-5/9844, ur. broj: 511-09-27-22-1 od 17. travnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              2. Okrivljena uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvala, već je na spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da moli da joj se vozačka dozvola ne oduzme jer da joj je potrebna za životnu egzistenciju. Firma u kojoj radi je tri presjedanja vlakom i jedno presjedanje busom udaljena od mjesta u kojem živi i stoga joj ne bi bilo moguće putovati na posao i s posla kući. Navodi da radi kao voditeljica tima u građevinskoj firmi (40 ljudi na terenu i 12 ljudi u uredu) i u opis njenog posla spada i odlazak na teren (posjet gradilištu). Navodi da kao voditeljica tima ima puno posla i zadataka tako da često ostane i do 21 ili 22 sata dok sve ne završi, a tada neki busevi i vlakovi više ne voze. Ističe da je jako odgovorna osoba i da ni sama sebi ne može objasniti kako se dogodilo i što se dogodilo. Prije počinjenog prekršaja stigla je iz Njemačke (12 sati vožnje) pa od umora nije mogla jesti i misli da je sve to malo rezultiralo koncentraciji alkohola. Nadalje navodi da se s novčanom kaznom od 10.000,00 kn slaže, ali moli da joj se iz navedenih razloga ne oduzima vozačka dozvola, te da joj je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da se to više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika I. M. broj: 1024435393 od 17. travnja 2022. i uvid u potvrdu Ministarstva za I. M. od 4. svibnja 2022.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika I. M. broj: 1024435393 od 17. travnja 2022., utvrđeno je da je ispitanica prihvatila ispitivanje, da nije poricala rezultate ispitivanja, ispitivanje je obavljeno 17. travnja 2022. u 4:45, uporabom uređaja Drager alcotest 6820 ARNF – 0035, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,51 g/kg, koji zapisnik je bez primjedbi potpisala.

5. Uvidom u potvrdu Ministarstva za I. M. od 4. svibnja 2022. utvrđeno je da ista nije osuđivana.

6. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljene i uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika I. M. S. uzima dokazanim i utvrđenim da je okrivljena počinila djelo opisano u izreci presude i u njezinom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

              7. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

              9. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljena kritične zgode upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti, a u organizmu je imala alkohola 1,51 miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljene pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za to djelo.

              11. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljenoj nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljene upućuju na to da okrivljenoj u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer je ista okrivljenoj neophodna za obavljanje posla pa bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila ugrožena egzistencija okrivljene, te da ne postoji opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

13. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

 

U Rabu, 12. siječnja 2023.

 

    Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Mladenka Perkić                                                                                                                  Marija Azinović

 

Uputa o pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

 

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis