Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 8. Pp-8829/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz
sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika
T. D., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske
uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-2/1215, urbroj:
511-18-15-22-3, zbog prekršaja kažnjivog po čl.73.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13.,
94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u povodu prigovora
okrivljenika, a po službenoj dužnosti 12. siječnja 2023.

I.

r i j e š i o j e

Na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog Ministarstva
unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar,
klasa: 211-07/22-2/1215, urbroj: 511-18-15-22-1 od 27. siječnja 2022. stavlja se izvan
snage;

II.

p r e s u d i o j e :

Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik: T. D., rođen…, iz P., OIB:…,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

što je 23. listopada 2021. u 12:35 sati u Z., na raskrižju P. i U. kao vozač vozila L3   kategorije, marke Piaggio reg. oznake ZD…, upravljao navedenim motociklom, a        kretao se U. iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s P., iako ne smije, pretjecao vozilo ispred sebe s lijeve strane krećući se dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera. Tom prilikom, dok je nepropisno
pretjecao, prednjim dijelom motocikla udara u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila

2 Broj: 8. Pp-8829/2022-5

reg. oznake ZD… koje je u trenutku prometne nesreće skretalo u lijevo na P.,

čime je postupio suprotno odredbi čl.73.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i počinio prekršaj kažnjiv po čl.73.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a)
Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne
policije Zadar, klasa: 211-07/22-2/1215, urbroj: 511-18-15-22-1 izdala je obavezni
prekršajni nalog od 27. siječnja 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog
prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.300,00
kuna. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00
kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor
zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni
prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. U povodu prigovora okrivljenika, ispitujući optužni prijedlog (pobijani obavezni
prekršajni nalog), ovaj sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je ovlašteni tužitelj na
štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz
čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, a budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na
način činjenično opisan u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju
čl.161.st.6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Optužnim prijedlogom (pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom) okrivljeniku se
stavlja na teret da je upravljao motociklom i pretjecao vozilo ispred sebe na raskrižju te
da je prednjim dijelom motocikla udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila, a čime
je postupio suprotno odredbi čl.73.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
počinio prekršaj kažnjiv po čl.73.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama.

5. Materijalnom odredbom čl.73.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i
motocikla bez bočne prikolice, neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s
kružnim tokom prometa ili neposredno ispred prijelaza ceste preko željezničke ili
tramvajske pruge u istoj razini bez branika ili polubranika i na tom prijelazu.

6.1. Prekršajnom odredbom čl.73.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj
vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.2. Prekršajnom odredbom čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojom ima ozlijeđenih

3 Broj: 8. Pp-8829/2022-5

osoba, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Dakle, okrivljenik se optužuje da je na raskrižju pretjecao drugo vozilo, međutim,
okrivljenik se izrijekom ne optužuje da je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom
osobom, niti se precizira tko je ozlijeđena osoba i koje je ozljede pretrpjela.

8. Ističe se da je zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih
činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg
prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja.
U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako
opisano djelo nije prekršaj.

9. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da
je postupanjem protivnom odredbi čl.73.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom.

10. U činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog
prekršajnog naloga i ove presude, nije opisana posljedica, odnosno, da je uslijed
okrivljenikovog postupanja protivnom odredbi čl.73.st.1. Zakona o sigurnosti prometa
prouzročio prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba. Dakle, u činjeničnom opisu
djela nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja kažnjiva po čl.73.st.3. u svezi
čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom iznijetog, ocjena je ovog suda da u opisanom djelu nisu navedeni svi bitni
elementi inkriminiranog prekršaja pa je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na
štetu okrivljenika na koju sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je ovaj sud, u povodu
prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog
zakona okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.

12. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a)
istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih
sredstava suda.

Split, 12. siječnja 2023.

Zapisničarka: Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.) Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana
dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2
primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć