1
Poslovni broj: 76. Pp-608/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Z. S., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/53392, Ur.br:251-10-82/019-22-4, nakon žurnog postupka, dana 12. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
I Okrivljenica: Z. S., državljanka RH, OIB s prebivalištem u Z., M. 63/A.
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da:
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi S d.o.o. u ostavljenom roku od petnaest dana, od dana 19. listopada 2020. do dana 4. studenog 2020. na obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom Z u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. rujna 2020. u 9,41 sati, Vrabečak 4 u Zagrebu,
pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/53392, Ur.br:251-10-82/019-22-4 izdao je dana 4.9.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenice, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenice.
3. Nadalje, sud je pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka, utvrdio da je ista upućena na adresu pravne osobe S. d.o.o. D. 27/B, Z., no ne na ruke odgovorne osobe kao što je to trebalo učiniti, pa tako nije moguće niti sa sigurnošću utvrditi tko je primio navedenu obavijest, jer se niti ne zna na koga se navedena obavijest odnosi, odnosno ne može se sa sigurnošću utvrditi da je odgovorna osoba upravo okrivljenica, kada joj dopis nije niti bio upućen, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, slijedom čega je sudac u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 4. Prekršajnog zakona, istu oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 12. siječnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Irena Grdan Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenica Z. S., M. 63/A, 10000 Z.
2. odvjetnik Dražen Ivanić, Klaićeva 12, 10000 Zagreb
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
4. pismohrana-ovdje
