1             Poslovni broj: 47. Pp-466/2023

          REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

       U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                  Poslovni broj: 47. Pp-466/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. Š. V. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2023.

p r e s u d i o   j e

              I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice D. Š. V. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljenici, za navedeni prekršaj, u odnosu na novčanu kaznu, temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod Klasom: 340-07/20-03/60512 od dana 04. rujna 2022. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezna naknaditi trošak postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

              2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, između ostalog, navodeći da se uvaži činjenica da je njezina greška nastala iz nesporazuma, a ne namjere da krši zakon, s time da je kazna za nedostavljanje podataka u iznosu većem od njezine plaće.

              3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, kako okrivljenica prihvaća odgovornost za prekršaj, posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i da su učinjenim prekršajem prouzročene očigledno neznatne posljedice, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljenici postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen. Nadalje, kako iz sadržaja prigovora nije moguće iščitati da li se isti odnosi samo na novčanu kaznu ili i na troškove postupka, valjalo je odlučiti u korist okrivljenice, te je sud istu oslobodio plaćanja troškova postupka koji su joj bili određeni obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njezina egzistencija.

6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

              7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

              Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 12. siječnja 2023.

   Zapisničar                                                                                                                            Sudac

Marta Pavlović                                                                                                    Marija Malenica-Marić

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.