1                           Poslovni broj Kžzd-98/2022-4

Poslovni broj Kžzd-98/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i suca Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. T.K., OIB: ..., zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 6. Kovm-103/2022-25 od 29. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2023.,

r i j e š i o    j e

I/ Djelomično se prihvaća žalba okr. T.K., preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta izdvaja službena zabilješka PU ..., II PP O., broj 511-07-23-KU-114/22 od 14. lipnja 2022. o obavljenom obavijesnom razgovoru s građaninom A.D. (str. 120 spisa).

II/ U preostalom dijelu žalba okr. T.K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 6. Kovm-103/2022-25 od 29. studenog 2022., na temelju odredbe čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okr. T.K., odvjetnika A.S. od 28. srpnja 2022., za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to: zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u O. od 15. srpnja 2022. o ispitivanju ošt./žrtve Đ.K., fotokopije izlistanja poruka upućenoj ošt. Đ.K. na listovima spisa 129 – 148 i 172, te službene bilješke II PP O. od 14. lipnja 2022. o obavljenom informativnom razgovoru s osobom A.D.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je uložio okr. T.K., putem branitelja A.S., odvjetnika u Odvjetničkom društvu ... j.t.d. iz O., s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da iz predmetnog spisa izdvoji kao nezakonite dokaze zapisnika ODO O. od 15. srpnja 2022. o ispitivanju ošt./žrtve Đ.K. (str. 161-166 spisa), fotokopije izlistanja snimljenih poruka s nepoznatog mobilnog uređaja navodno upućenih ošt. Đ.K. na listovima spisa 129 – 148 i 172 spisa te službenu zabilješku II PP O. od 14. lipnja 2022. o obavljenom informativnom razgovoru s osobom A.D.

3. Žalba okr. T.K. je djelomično osnovana.

4. U žalbi okr. T.K. ne navodi žalbene osnove, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija ožalbeno rješenje zbog pogrešnog zaključka prvostupanjskog suda koji je iz spisa odbio izdvojiti kao nezakonit dokaz zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u O. od 15. srpnja 2022. o ispitivanju ošt./žrtve Đ.K. s obzirom je ista već ranije, 1. lipnja 2022., po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u O. ispitana kod suca istrage Županijskog suda u O. broj Kir-DO-130/22-28 na temelju čl. 235. i 236. st. 1. toč. 4. ZKP/08 pa da je njeno ispitivanje u Općinskom državnom odvjetništvu u O. nakon proteka više od mjesec dana provedeno s očevidnom namjerom da se tim ispitivanjem osiguraju dokazi za podizanje predmetne optužnice a koji nisu proizašli iz provedenih dokaznih radnji kod suca istrage, a posebno iskazivanja oštećenice i žrtve.

4.1. Suprotno takvim žalbenim navodima i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, zapisnik o ispitivanju ošt./žrtve Đ.K. koja je ispitana u Općinskom državnom odvjetništvu u O. 15. srpnja 2022. ne predstavlja nezakonit dokaz jer je pravo državnog odvjetnika u tijeku istraživanja, a sukladno odredbi čl. 213. st. 1. ZKP/08, da može sam provesti ili naložiti istražitelju provođenje dokaznih radnji koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice. U tom kontekstu ponovno ispitivanje oštećenice (a nakon mjesec i pol dana od ispitivanja kod suca istrage Županijskog suda kada je uz oštećenicu na ročištu bila nazočna i njena opunomoćenica kao i branitelj okrivljenika) iako je donekle nejasno, nije nezakonito, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio izdvojiti zapisnik o ispitivanju oštećenice od 15. srpnja 2022., kao nezakonit dokaz. Pri tome se, kako se radi o ispitivanju koje je provedeno na način predviđen odredbom čl. 234. i čl. 235. ZKP/08, takav dokaz na raspravi, ukoliko optužnica bude potvrđena moći pročitati ali se na istom neće moći isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća odluka. Povrh toga, u konkretnom slučaju nije niti narušeno načelo kontradiktornosti postupka s obzirom će okrivljenik i njegov branitelj, ukoliko optužnica bude potvrđena, oštećenicu moći ispitati neposredno na raspravi.

4.2. Također je neosnovan žalbeni navod okrivljenika kako su preslike izlistanja poruka upućene ošt. Đ.K. (str. 129 – 148 i 172 spisa) nezakonit dokaz jer nije bio u mogućnosti razjasniti i objasniti eventualne objede i neistine navedene u porukama a niti na njih staviti primjedbu, iz navedenih poruka ne može se razaznati tko je autor istih, s kojih su uređaja poruke poslane, kome su namijenjene, a posebno da ni sa čime nije zajamčeno da bi se radilo o preslici originalnog zapisa s njegovog mobilnog uređaja a ne o "nekoj fotomontaži" i slično. Naime, takvim žalbenim navodima okrivljenik zapravo pobija vjerodostojnost navedenih "screenshot-ova", odnosno snimki zaslona mobitela oštećenice s porukama za koje ona (oštećenica) tvrdi da ih joj je on poslao, a što nije u nadležnosti ovog sudskog vijeća s obzirom ocjenu izvedenih dokaza može dati jedino raspravni sud, nakon što ih je na raspravi izveo.

4.3. Međutim, u pravu je okr. T.K. kada tvrdi da je službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s A.D. od 14. lipnja 2022. u II PP O. nezakonit dokaz s obzirom je riječ o postupanju policijskih službenika. Naime, shodno odredbi čl. 208. st. 1. ZKP/08 takva službena zabilješka ne može biti dokaz u postupku jer temeljem navedene zakonske odredbe u prikupljanju obavijesti policijski službenici ne mogu ispitivati građane u svojstvu svjedoka ili vještaka, pa ista sukladno odredbi čl. 10. st. 1. i 2. toč. 3. ZKP/08 predstavlja nezakonit dokaz te ju je potrebno izdvojiti iz spisa.

5. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačiti pobijano rješenje na način kako je to odlučeno u toč. I/ izreke, a u preostalom dijelu žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu (toč. II/ izreke).

Osijek, 12. siječnja 2023.

       Predsjednik vijeća

                                                                                              Miroslav Jukić, v.r.