- 1 -

Broj:Ppž-11302/2022

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene N.H. i okrivljenog M.A., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljene N.H., podnijete protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj: 21 Pp-1024/2022-4 od 20. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2023.,

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene N.H. i potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu u odnosu na žaliteljicu.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena N.H. oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Obrazloženje             

1. Pobijanom presudom okrivljena N.H. proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u točki I. izreke prvostupanjske presude te joj je na temelju citiranog propisa, izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 dana, a uz koju je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda u trajanju od 6 mjeseci, dok je okrivljeni M.A. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u točki II. izreke prvostupanjske presude te mu je na temelju citiranog propisa, izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana, a uz koju je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda u trajanju od 6 mjeseci. Istom presudom okrivljena N.H. i okrivljeni M.A. su oslobođeni naknaditi troškove prekršajnog postupka, svaki.

2. Okrivljena N.H. pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe navodeći u bitnome da se opisano nije dogodilo prvi puta, da ju je sin ranije fizički napao, koju je branio unuk kojeg je ona odgojila i koji joj je jedina utjeha, a koji ima 11 godina i za kojeg dobiva socijalnu pomoć, a za koje se brine jer se o njemu ne brinu otac i maćeha, da pije svoju terapiju za smirenje i izbjegava izlazak iz kuće.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da je pobijana presuda zakonita i da su žalbeni navodi žalitelja neosnovani.

5. Naime, povodom žalbenih navoda okrivljenica, ovaj je sud je ispitivao odluku u odnosu na izrečenu kaznu te je utvrdio da je ista primjerena stupnju krivnje počiniteljice, opasnosti djela i drugim utvrđenim okolnostima. Naime, za prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je alternativno propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Prvostupanjski je sud okrivljenici za počinjeni prekršaj, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 70 dana, a uz koju je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda u trajanju od 6 mjeseci, pri čemu je pravilno cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenice, kao i okolnost da ista nije ranije kažnjavana, pa je vodeći računa o okolnostima počinjenja prekršaja, stupnju krivnje počiniteljice, posljedicama prekršaja kao i o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka, pravilno izrekao kaznu zatvora u minimalnom trajanju uz koju je primijenio mjeru upozorenja, i to uvjetnu osudu u trajanju od 6 mjeseci, a kojom će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja kazne ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno opća i specijalna prevencija propisana odredbama članka 6. i 32. Prekršajnog zakona.

6. S obzirom na žalbene navode okrivljenice te njezina osobna svojstava i njezino imovinsko stanje, ovaj sud je odlučujući o žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci

U Zagrebu, dana 11. siječnja 2023. godine

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenoj N.H. i ovlaštenom tužitelju.