- 1 -              Revd 3962/2022-2

Broj: Revd 3962/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. Š. iz O., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra, O., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1477/2022-2 od 27. travnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1675/2020-7 od 9. ožujka 2022., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1477/2022-2 od 27. travnja 2022. kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1675/2020-7 od 9. ožujka 2022. u dijelu u kojem tužiteljici nije priznat parnični trošak preko iznosa od 546,87 kn do zatraženog iznosa od 1.875,00 kn.

2. Tužiteljica je predložila da joj se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

              1. Je li kod odlučivanja o troškovima postupka kod stupnjevite tužbe relevantna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva ili vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja određenog(kondemnatornog) zahtjeva?

              2. Je li kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu, u postupcima pokrenutih stupnjevitom tužbom mjerodavna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja stupnjevite tužbe (manifestacijski zahtjev) ili se uspjeh stranke u parnici izračunava razmjerno uspjehu prema kondemnatornom tužbenom zahtjevu postavljenom u istoj parnici?

              3. Je li se kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu uzima ona vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom određenom tužbenom zahtjevu?

              4. Smatra li se podnesak kojim se postavlja određeni tužbeni zahtjev u slučaju stupnjevite tužbe, nakon što tuženik - poslodavac radi ekonomičnosti postupka sam izračuna razliku utuženih plaća, obrazloženim podneskom iz Tbr. 8. t. 1. OT ili običnim podneskom Tbr. 8. t. 3. OT?

3. Obrazlažući važnost navedenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužiteljica se pozvala na veći broj odluka županijskih sudova.

4. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.

5. Prijedlog nije dopušten.

6. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je, postavljajući tužbeni zahtjev prema odredbi čl. 186.b  st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), u tužbi naznačila vrijednost predmeta spora u iznosu od 2.400,00 kn, a konačno postavljenim tužbenim zahtjevom je zatražila isplatu iznosa od 6.639,65 kn. Odluka o troškovima postupka je donesena na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, a troškovi postupka su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedine parnične radnje. 

7. Prva tri pitanja, a koja se odnose na vrijednost predmeta spora kod stupnjevite tužbe i s tim u vezi odmjeravanje parničnih troškova, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda zauzetog u odluci broj Rev-589/21 od 11. listopada 2022., a prema kojem se kod stupnjevite tužbe kao vrijednost predmeta spora mjerodavna za odluku o troškovima postupka, uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora (manifestacijskog zahtjeva), a nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora je vrijednost novčanog zahtjeva.

8. Četvrto pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. 

9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije. Stoga je ovaj sud na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v. r.