- 1 -              Revd 1755/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1755/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. (OIB: ...), iz S., kojeg zastupa M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske (OIB: 52634238587), koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-839/2020-2 od 1. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-591/2018 od 28. svibnja 2020., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-839/2020-2 od 1. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-591/2018 od 28. svibnja 2020.

 

2. Razmatrajući prijedlog tužitelja, ovaj je sud je postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ocijenio da kada bi se svima trima postavljenim pitanjima u prijedlogu koja se svode na pitanje pravilnosti utvrđivanja tužitelju prekovremenog rada, posljedično tome i honoriranja istog u pobijanoj presudi, mogao pridodati značaj pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i dalje prijedlog ne čine dopuštenim iz razloga što odluke na koje se tužitelj pozvao u prijedlogu kao razloge važnosti (presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R 2001/2019, Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-775/19, Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-467/2019 te Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R- 101/2020 od 28. lipnja 2017.), ne daju značaj važnosti tim pitanjima jer su donesena u drugačijoj pravnoj i činjeničnoj situaciji. U navedenim presudama predmet spora su zahtjevi tužitelja kao zdravstvenih djelatnika za isplatu na ime prekovremenog rada od poslodavca (Kliničkih bolničkih centara i Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež) kao tuženika u svezi s primjenom Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, dok je u pobijanoj presudi predmet spora zahtjev tužitelja koji radi na radnom mjestu carinik za isplatu na ime prekovremenog rada od tuženika Republike Hrvatske kao poslodavca, u svezi s primjenom Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 104/13, 150/13, 153/13, 71/16, 123/16, 112/17).

 

3. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 11. siječnja 2023.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.