- 1 -              Revd 1167/2022-2

Broj: Revd 1167/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. G. iz S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u S., protiv tuženice R. A. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik B. I., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1277/2021-2 od 4. studenoga 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-987/19 od 21. svibnja 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1277/2021-2 od 4. studenoga 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-987/19 od 21. svibnja 2021. zbog pravnog pitanja:

"Je li u skladu s čl. 323. Zakona o obveznim odnosima sud ovlašten, a vezano uz čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku, bez odgovarajućeg zahtjeva suprotne strane (banke), kao što su primjerice protutužba, prijeboj itd., odnosno u situaciji kad je takav zahtjev (prigovor prijeboja) pravomoćno odbačen, samostalno, po službenoj dužnosti, od iznosa za koje je utvrđeno da ih je suprotna strana (banka) stekla od stranke (potrošača) odbiti ili prebijati iznose za koje smatra da bi pripadali suprotnoj strani (banci)?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1277/2021-2 od 4. studenoga 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-987/19 od 21. svibnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravno pitanje:

"Je li u skladu s čl. 323. Zakona o obveznim odnosima sud ovlašten vezano uz čl.2. st.1. Zakona o parničnom postupku, bez odgovarajućeg zahtjeva suprotne strane (banke), kao što su primjerice protutužba, prijeboj itd., odnosno u situaciji kad je takav zahtjev (prigovor prijeboja) pravomoćno odbačen, samostalno, po službenoj dužnosti, od iznosa za koje je utvrđeno da ih je suprotna strana (banka) stekla od stranke (potrošača) odbiti ili prebijati iznose za koje smatra da bi pripadali suprotnoj strani (banci)?"

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je navedeno pravno pitanje važno za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. To stoga što je pravno shvaćanje izraženo u presudama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1200/2021-2 od 2. lipnja 2021., Županijskog suda u Splitu broj Gž-755/2019-2 od 13. listopada 2021. i Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-589/2020-2 od 4. studenoga 2020., u vezi sa spornim pitanjem, suprotna pravnom shvaćanju izraženom u presudi Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1277/2021-2 od 4. studenoga 2021. na koju se odnosi predmetni prijedlog, a o ovom pravnom pitanju revizijski sud još nije izrazio svoje pravno shvaćanje.

5. Slijedom navedenog ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v.r.