- 1 -              Revd 32/2023-2

Broj: Revd 32/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća,  dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz J., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik H. L. odvjetnik iz J., protiv I tuženika C. o. d.d. iz Z., OIB ..., i II tuženika Lovačko društvo „K.“ iz J., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Š. S. odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu II tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, posl. br. Gž-968/2022-2 od 16. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-90/2020-47 od 10. svibnja 2022., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, posl. br. Gž-968/2022-2 od 16.rujna 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li se Lovačko društvo, ako eventualno i odgovara po načelu uzročnosti za štetu na vozilu nastalu naletom vozila na divljač na području autoceste oslobodilo svoje odgovornosti sukladno čl. 1067 Zakona o obveznim odnosima kada se utvrdi/dokaže da je šteta nastala isključivo propustom treće osobe (pravna osoba koja upravlja javnom cestom-autocestom) a posljedice kojeg propusta treće osobe II tuženik nije mogao niti izbjeći niti otkloniti?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Puli-Pola, posl. br. Gž-968/2022-2 od 16.rujna 2022., je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog  suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-90/2020-47 od 10.svibnja 2022.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je II tuženik, a proizlazi da je podnesen zbog pravnog  pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Predmet spora je zahtjev za naknadom imovinske štete koja je nastala na njegovu vozilu naletom divljači (lisice) u iznosu od 6.793,78 kn, dok je vozio autocestom A1.

4. Drugostupanjski sud je prihvatio zaključak prvostupanjskog suda da je osnovan zahtjev tužitelja za naknadom imovinske štete kojim potražuje da tuženici solidarno odgovaraju ,jer je I tuženik postupio protivno svojoj obvezi da predmetnu cestu održava i oprema na način da bude sigurna za sve njezine korisnike, dok je zaključio da je odgovornost II tuženika objektivna i proizlazi iz odredbe čl. 83. st. 3 Zakona o lovstvu („Narodne novine“, broj 140/05, 75/09 i 14/14), a u svezi s odredbom čl. 1063. i 1064. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/22, 78/15 i 29/18), jer je divljač na cesti opasna stvar a II tuženik nije dokazao ekskulpacijske razloge koji bi ga oslobodili odgovornosti.

5. Postavljeno pitanje je važno za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud  ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1.alineja 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 389 b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.