- 1 -              Revd 1517/2020-7

Broj: Revd 1517/2020-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB: ..., iz R., koju zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u R., protiv tuženika O. b. d.d. S., OIB: ..., (ranije S. G. – S. b. d.d. iz S.), koga zastupa punomoćnik R. Ž., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-925/2017-2 od 20. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2660/2016-16 od 17. svibnja 2017., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              I. Određuje se nastavak postupka koji je u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem ovog suda broj Revd-1517/2020-2 od 15. ožujka 2022.

              II. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-925/2017-2 od 20. ožujka 2020. radi sljedećih pravnih pitanja:

              1. Imaju li korisnici kredita konvertiranih temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/2015) pravo na restituciju, odnosno povrat preplaćenih kamata, i to pravo na povrat razlike početne kamate obračunate na kredite s valutnom klauzulom u EUR i stvarno plaćene povećane kamate prema obračunu temeljem kojeg je izvršena konverzija, budući je banka na konvertirane kredite obračunala kamatnu stopu promjenjivu u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna?

              2. Jesu li korisnici konvertiranih kredita prihvatom konverzije i zaključivanjem dodatka ugovora o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/2015), a samim time i prihvatom obračuna konverzije, prihvatili i sve promjene kamatne stope iz izračuna konverzije koje je banka vršila temeljem ništetnih ugovornih odredbi o kamatnoj stopi promjenjivoj temeljem jednostrane odluke banke o kojima se nije pojedinačno pregovaralo?

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-925/2017-2 od 20. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2660/2016-16 od 17. svibnja 2017.

2. Tužiteljica je predložila dopustiti podnošenje revizije u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a obrazlažući važnost tih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) pozvala se odluku Suda Europske unije donesenu u predmetu Z. Dunai protiv Erste bank Hungary, broj C-118/17 od 14. ožujka 2019.

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio tužiteljičin prijedlog odbaciti kao nedopušten.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Rješenjem ovog suda broj Revd-1517/2020-2 od 15. ožujka 2022. u ovoj pravnoj stvari određen je prekid postupka zbog podnošenja zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9883/2019, a u povodu kojeg zahtjeva se vodio postupak pred Sudom Europske unije pod brojem C-567/20, te je određeno da će se postupak nastaviti kada se završi postupak pred Sudom Europske unije u tom predmetu ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

6. Budući da je navedeni postupak pred Sudom Europske unije završen, na temelju odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. U ovom predmetu tužiteljica traži isplatu smatrajući da, nakon što su u skladu s odredbama Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15) stranke zaključile dodatak ugovora o kreditu, nije u potpunosti obeštećena.

8. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedena u izreci ovog rješenja, važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a. st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

9. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a st. 1.  u vezi s čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao pod točkom II. izreke. 

Zagreb, 11. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:                            Ivan Vučemil, v. r.