- 1 - U-zpz 8/2020-8
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, Goranke Barać-Ručević, članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća u upravnom sporu tužitelja N. R. iz P., Bosna i Hercegovina kojeg zastupa punomoćnica D. P., odvjetnica u Z. protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Z., radi upisa ispravka u matici rođenih, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-8/2020-6 od 18. ožujka 2020. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž- 1397/19-2 od 6. lipnja 2019., kojom je djelomično poništena i djelomično potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-2169/17-10 od 6. prosinca 2018., a kojom je poništeno rješenje tuženika Ministarstva uprave Republike Hrvatske Klasa: UP/II-223-02/17-01/4 Ur broj: 515-03-01-02/7-17-3 od 5. lipnja 2017., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude se usvaja i preinačava se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž- 1397/19-2 od 6. lipnja 2019., te sudi:
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usi-2169/17-10 od 6. prosinca 2018.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1397/19-2 od 6. lipnja 2019. odlučeno je:
„I. Poništava se točka I. presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-2169/17-10 od 6. prosinca 2018. i sudi:
Poništava se rješenje Ministarstva uprave Republike Hrvatske Klasa: UP/II-223-02/17-01/4, Urbroj: 515-03-01-02/7-17-3 od 5. lipnja 2017.
II Odbija se žaba tužitelja i potvrđuje se točka II. presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-2169/17-10 od 6. prosinca 2018.“
2. Protiv te presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske na temelju odredbe članka 78. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, dalje: ZUS) podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude zbog povrede zakona i predložilo Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev na način da se preinači pobijana presuda i tužba protiv navedenog rješenja odbije.
3.Tužitelj nije odgovorio na zahtjev.
4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti je osnovan.
5. Pobijana presuda ispitana je samo u granicama zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.
6. U zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti u bitnome se navodi- da ispravak u matici rođenih, neovisno o kakvom ispravku se radi nema utjecaja na državljanski status osobe na koji se upis odnosi, jer se upis činjenice rođenja neke osobe u Republici Hrvatskoj obavlja na temelju važećih propisa koji se ne odnose na stjecanje državljanstva. Stoga da se ispravkom podataka o državljanstvu u matici rođenih N. R. državljaninu Bosne i Hercegovine ne oduzima hrvatsko državljanstvo, budući da isto nikada nije imao. Nadalje navodi da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske pogrešno primijenio odredbe članka 30. stavka 1. i članka 39. stavka 2. Zakona o državnim maticama („Narodne novine“ broj 96/93), a s time u vezi i Zakon o hrvatskom državljanstvu („Narodne novine“ broj 53/91, 70/91, 28/92, 130/11 i 110/15) i Zakon o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14 i 29/17, dalje: ZUS).
7.Rješenjem Ministarstva uprave, Klasa: UP/II-223-02/17-01/4, URBROJ: 515-03-01-02/7-17-3 od 5. lipnja 2017.odbijena je žalba N. R. izjavljena protiv rješenja Grada Z., Gradskog ureda za opću upravu, Područnog odsjeka M., Klasa: UP/I-223-06/05-03/66, URBROJ:251-02-02/6-05-02 od 29. ožujka 2005. kojim je odobren ispravak državljanstva u matici rođenih koja se vodi za matično područje Z.-M. za 1983. pod rednim brojem 1212 kod upisa činjenice rođenja N. R. na način da se u rubriku „Naknadni upisi i bilješke“ upiše bilješka: Državljanstvo upisanog u trenutku rođenja ispravno glasi: SR Bosna i Hercegovina.
8. U pobijanoj presudi u bitnome se ističe da se prvostupanjski sud pogrešno poziva na odredbe članaka 30. i 39. Zakona o državnim maticama budući da navedene odredbe kao ni ostale odredbe citiranog zakona ne propisuju ovlast matičara da po službenoj dužnosti pokreće postupak kojim se mijenjaju podaci o državljanstvu. Nadalje ističe da se u konkretnom slučaju ne radi o ispravku pogrešaka nego o promjeni podataka o državljanstvu, koja promjena se ne može izvršiti bez znanja i sudjelovanja tužitelja te bez ispunjenja zakonom propisanih uvjeta za promjenu odnosno prestanak državljanstva, jer su Zakonom o hrvatskom državljanstvu propisani uvjeti za prestanak državljanstva kao i postupak prestanka hrvatskog državljanstva.
9. Prema članku 30. stavku 1. Zakona o državnim maticama („Narodne novine“ broj 96/93) propisano je da nakon zaključenja upisa, ispravke u državnu maticu matičar smije izvršiti na temelju rješenja županijskog, odnosno gradskog ureda na čijem području se vodi državna matica.
10. Člankom 38. stavkom 1. Zakona o državnim maticama određeno je da su naknadni upisi i bilješke dopune i izmjene temeljnog upisa, a odnose se na činjenice koje su nastale, ili su postale poznate, nakon izvršenog temeljnog upisa.
11. Člankom 39. stavkom 1. Zakona o državnim maticama propisano je da da se kao naknadni upisi u državne matice unose i svi ispravci grešaka u izvršenim temeljnim ili naknadnim upisima.
12. U zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti ističe se da upravno tijelo i Upravni sud u Zagrebu pravilno primijenili odgovarajuće odredbe, ranije citirane Zakona o državnim maticama kojima je uređen način ispravka temeljnog ili naknadnog upisa u državnu maticu, te da je matičar po službenoj dužnosti u smislu članka 33. stavka 2. istog zakona obvezan i po službenoj dužnosti zatražiti ispravak pogrešno upisanog podatka. Takav ispravak se može izvršiti samo na temelju rješenja nadležnog ureda na čijem području se vodi državna matica, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
13. Ovaj sud nalazi da Visoki upravni sud Republike Hrvatske pogrešno polazi od pretpostavke da se hrvatsko državljanstvo stječe samim upisom činjenice rođenja u maticu rođenih.
14. Uzimajući u obzir sve navedeno, a posebice odredbe članka 27. Zakona o hrvatskom državljanstvu da se pred matičnim uredima o hrvatskom državljanstvu vodi posebna evidencija te članka 30. stavka 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu kojom je propisano da se hrvatskim državljaninom smatra osoba koja je upisana u evidenciju državljanstva u periodu od 1. ožujka 1978. do 8. listopada 1991. a izdana mu je javna isprava kojom se dokazuje hrvatsko državljanstvo pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o tome da se hrvatsko državljanstvo ne stječe, a samim time niti gubi ispravkom pogrešnog upisa u matičnoj knjizi rođenih.
14.1. Obzirom da pred nižestupanjskim sudovima nije utvrđeno da bi tužitelj ikada ostvario upis u evidenciju o državljanstvu, niti da bi upis u maticu rođenih na ikakav način utjecao na državljanstvo tužitelja, tužitelj ranijim pogrešnim upisom nije ostvarivao nikakva prava, pa se niti ne radi o povredi stečenih prava na strani tužitelja. Stoga se ovdje ne radi o pitanju državljanskog statusa podnositelja (odnosno o postupku oduzimanja njegova državljanstva a time i oduzimanju prava koja se stječu na temelju tog statusa), već o postupku koji je bilo nužno provesti radi ispravka nepravilno utvrđenog i pogrešnog upisa podatka (o hrvatskom državljanstvu podnositelja).
15. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 78. stavka 8. ZUS-a valjalo usvojiti zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude, preinačiti pobijanu odluku i presuditi kao u izreci.
Zagreb, 11. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
