- 1 -              Revd 3239/2022-2

Broj: Revd 3239/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice D. M. iz D., OIB:... i drugotužitelja F. Z. iz D., OIB:..., koje zastupa punomoćnica A. V. G., odvjetnica u Č., protiv prvotuženika I. Z. iz D., OIB:... i drugotuženika E. Z. iz D., OIB:..., koje zastupa punomoćnica R. L. J., odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1239/2021-2 od 31. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-126/2020-13 od 21. svibnja 2021. i protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1239/2021-3 od 31. ožujka 2022. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-126/2020-18 od 8. lipnja 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1239/2021-2 od 31. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-126/2020-13 od 21. svibnja 2021. i protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-1239/2021-3 od 31. ožujka 2022. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-126/2020-18 od 8. lipnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu utemeljena na činjeničnom stanju utvrđenom u ovom postupku jer je sud utvrdio da tužitelji nikada nisu određeno zatražili predaju u suposjed, pa niti u ovom postupku u kojem je tužbeni zahtjev postavljen na isplatu novčane naknade za korištenje nekretnine, koja nije promijenila identitet i vraćanje tužitelja u suposjed je moguće. Osim toga je utvrđeno da tuženici nikada tužiteljima nisu osporavali pravo na suposjed nekretnine koja je u suvlasništvu stranaka.

6. Za postavljena pravna pitanja, za koja tužitelji smatraju da su važna, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, tužitelji se nisu pozvali niti na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koja bi navedenim pitanjima dala razloge važnosti, već u podnesenom prijedlogu osporavaju pravilnost primjene materijalnog prava i zakonitost postupanja nižestupanjskih sudova.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v.r.