- 1 -              Revd 4083/2021-2

Broj: Revd 4083/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. C. d.o.o., Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u S., protiv ovršenika: 1. C. P. d.o.o., Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u S. i 2. Stečajne mase iza M. – H. d.o.o. u stečaju, Z., kojeg zastupa punomoćnica I. G., odvjetnica u Z., radi naplate ovršne tražbine, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije ovrhovoditelja i drugoovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-180/2021-4 od 13. svibnja 2021. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2329/20 od 2. veljače 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e:

I. Ovrhovoditelju C. C. d.o.o. dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-180/2021-4 od 13. svibnja 2021. u t. II. njegove izreke zbog pravnoga pitanja:

Ako je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak, ima li u ovršnom postupku kupac koji je ujedno i ovrhovoditelj odnosno založni vjerovnik koji se jedini namiruje iz kupovnine, a čija je tražbina veća od kupovnine, pravo na oslobođenje od polaganja kupovnine u cijelosti u skladu s čl. 100.a Ovršnog zakona ili je dužan platiti troškove utvrđenja tražbine u iznosu od 5% od utrška i troškove unovčenja u stvarnoj visini.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije drugoovršenika Stečajne mase iza M. – H. d.o.o. u stečaju se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj i drugoovršenik podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja označivši u njima pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).

2. U odgovoru na ovrhovoditeljev prijedlog drugoovršenik je predložio ovome sudu da ga odbaci.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na drugoovršenikov prijedlog.

4. Razmotrivši ovrhovoditeljev prijedlog za dopuštenje revizije, postupajući u skladu s odredbama čl. 387. ZPP u vezi s čl. 12. st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/24, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na u t. I. izreke ovoga rješenja navedeno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer se radi o pitanju koje je važno za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zato što je riječ o pitanju o kojem shvaćanje drugostupanjskoga suda na kojem je utemeljena predmetna drugostupanjska odluka odstupa od prakse ovoga suda (izražene u odluci Rev 895/2020 od 8. rujna 2020.)

5. Zato je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u t. I. izreke.

6. Pitanja koja je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio drugoovršenik nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer s njima u vezi drugostupanjska odluka ne odstupa od sudske prakse ovoga suda, iste one koja je razlog važnosti ovrhovoditeljeva pitanja, kako je to prethodno obrazloženo.

7. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.