- 1 -              Revd 3251/2022-2

Broj: Revd 3251/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u ostavinskom predmetu iza pok. V. J., sina I. iz R., rođenog …, a umrlog …, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije nasljednika B. J., A. J., S. J. i I. M. protiv rješenja Županjskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-422/2022-2 od 15. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-906/2020-9 od 27. siječnja 2022., u sjednici održanoj 11. siječnja 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije nasljednika B. J., A. J., S. J. i I. M..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja u ostavinskom postupku iza pokojnog V. J..

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose nasljednice - unuke ostavitelja zbog pitanja za koja ističu da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Polje prijepora tijekom ostavinskog postupka koji je prethodio ovom postupku je činjenica jesu li nasljednice - unuke ostavitelja namirene u svom nužnom dijelu nakon što je sud rasporedio ostavinsku imovinu.

7.1. U svakom postupku stranka koja se poziva na neku činjenicu koja joj može ići u prilog radi ostvarivanja nekog njenog prava i koja tvrdi da ona egzistira takvu činjenicu ili okolnost mora i dokazati ne samo predlagajući dokaze koje je potrebno u postupku izvesti nego i osigurati uvjete da se ti dokazi pred sudom i izvedu.

7.2. Stoga, pitanja koja postavljaju nasljednice nisu pitanja koja u sebi sadržavaju uvjete univerzalnosti kako ih propisuje odredba čl. 385.a ZPP-a (važna za jedinstvenu primjenu prava, jednakost u njegovoj primjeni li za razvoj prava kroz sudsku praksu) jer odgovor na ta pitanja ovisi o specifičnim i jedinstvenim okolnostima svakog pojedinog spora.

7.3. Stoga i odluke na koje se u prijedlogu nasljednice pozivaju ne koincidiraju s okolnostima ovog postupka pa stoga niti ne mogu biti dostatan argument koji bi upućivao na postojanje primjerice navedenih uvjeta iz čl. 385.a ZPP-a koji bi opravdavali dopustiti podnošenje revizije u ovoj pravnoj stvari.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 392. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 11. siječnja 2023.