- 1 -              Revd 2806/2022-2

Broj: Revd 2806/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. K. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. T. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & partneri u R., protiv tuženika M. S. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik R. P., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-975/2021-2 od 9. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-523/2020-19 od 14. lipnja 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-975/2021-2 od 9. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-523/2020-19 od 14. lipnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio više pitanja za koja navodi da je riječ o pravnim pitanjima koja su važna  za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik je predložio prijedlog tužitelja odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu nisu pravna pitanja koja bi bila važna za odluku u sporu i za osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu zakonske odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Naime, pitanja naznačena u prijedlogu polaze od tvrdnji tužitelja o potrebi za dokazivanjem negativne činjenice u konkretnom postupku, odnosno njegovoj ocjeni činjenica utvrđenih u postupku koja se razlikuje od ocjene suda, te  njegove tvrdnje o kaznenoj presudi za kazneno djelo prijevare kao "uvjetu" primjene instituta stjecanja bez osnove u ovom postupku. Takva pitanja, koja polaze od činjeničnih utvrđenja koja su suprotna činjeničnim utvrđenjima i zaključcima sudova, te koja nemaju podlogu u činjeničnom stanju predmeta niti odlukama nižestupanjskih sudova u konkretnom postupku, ne mogu se smatrati pitanjima koja bi bila važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sukladno odredbi čl. 385.st. 1. ZPP.

6. Zbog navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. siječnja 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.