- 1 -              Revd 3599/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3599/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. V. K. iz Z., OIB: ..., i 2. A. K. iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnica V. J., odvjetnica u Z., protiv tuženika T. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M. M., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 3/2022-2 od 3. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn - 2622/2020-18 od 4. studenog 2021., u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž - 3/2022-2 od 3. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn - 2622/2020-18 od 4. studenog 2021.

 

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj pod 1. osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Pobijana presuda temelji se na činjeničnom utvrđenju da tijekom postupka tuženik nije dokazao niti jednu od pretpostavki iz odredbe čl. 21. st. 4. Zakona o medijima („Narodne novine“ broj 59/04, 84/11 i 81/13), te da su „...sporne informacije pisane uvredljivim, zlonamjernim i pogrdnim tonom, usmjerenim na diskreditiranje i ponižavanje života i rada tužitelja...“. U tom smislu pravna pitanja kako ih je u prijedlogu naznačio tuženik, kao i razlozi važnosti na kojima tuženik temelji ova pitanja, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Shodno navedenom, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tuženik ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 11. siječnja 2023.