1

Broj: 9. Pp-1561/2022-5

 

                              

        REPUBLIKA HRVATSKA

      OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

   Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Broj: 9. Pp-1561/2022-5

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sudu Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Marije Medvedarović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. C. iz G., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 70/19), povodom Optužnog prijedloga PP Đ., broj 211-07/22-4/76444. od dana 01. prosinca 2022. godine, nakon provedenog postupka, dana 11. siječnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o j e

 

Okrivljenik: M. C., kći M. i A. r. M., rođena ….. godine u B., s prebivalištem u G. kbr 8, sa SSS, medicinska sestra, zaposlena, mj. prima 4.740,00 kn, razvedena, majka dvoje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavana, OIB: ….

 

k r i v a j e

 

I. što je dana 22. rujna 2022. godine, u 15,10 sati u mjestu Đ., ulica G. kućni broj 167, kao vozač vozila M1 marke Nissan registarske oznake ……, upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 83 km/h

 

II. dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

 

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

 

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura) / 2.938,46 kn (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna četrdeset šest lipa).

 

 

V. Sudac je odlučio da okrivljenici neće izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sukladno članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući isto nije kao obvezno propisano u navedenom zakonu, a niti primjenom odredbe članka 58. Prekršajnog zakona.

 

VI. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

 

VII. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura ) / 1.958,97 kn (tisuću devetsto pedeset osam kuna devedeset sedam lipa), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

VIII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) / 300,00 kn (tristo kuna), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj, PP Đ., broj Klasa: 211-07/22-4/76444, Ur. broj: 511-07-27-22- 2 dana 16. studenog 2022. godine, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1., a kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

 

2. Okrivljenica je ispitan pred zamoljenim sudom u K., te je prilikom saslušanja izjavila da ne bježi od svoje odgovornosti što se tiče počinjenog prometnog prekršaja jer se kretala brže od dopuštene brzine. dodala je da je zaposlena u Domu za socijalnu skrb za psihički bolesne osobe i redovito vozi u Đ. robu i druge potrepštine za obitelj S. B. koja ima 13-estero djece i upravo se utužene zgode vraćala kući, vrijeme je bilo sunčano, cesta ravna i nikoga nije ugrozila, iako je vozila brže od ograničene brzine na 50 km/h. Dodala je kako smatra da je prestrogo kažnjena novčanom kaznom, te dodala da joj je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao, budući živi u mjestu G., a radi u P..

 

3. Na temelju priznanja okrivljenice, te uvidom u obavijest, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istu proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

 

 

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani iste utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog prekršaja, a otegotna okolnost je dosadašnje kažnjavanje za prometni prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP K. broj PPŽ-1630/2021 od 14.10.2021. godine, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

 

5. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona, kao ni odredbom članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, budući je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao, budući živi u mjestu G., a radi u P.

 

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

 

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

 

U Đakovu, 11. siječnja 2023. godine

 

              ZAPISNIČAR S U D A C

Marija Medvedarović Marina Kljajić

 

 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden

nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

 

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3. Spis