- 1 -              III Kr 131/2022-7

Broj: III Kr 131/2022-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Ratka Šćekića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. J. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 12. studenoga 2021. broj K-261/2021-65 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi od 14. travnja 2022. broj Kž-306/2021-9, u sjednici održanoj 11. siječnja 2023.,

p r e s u d i o   j e :

              Utvrđuje se da je zahtjev osuđenog D. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, od 14. travnja 2022. broj Kž-306/2021-9 i predmet se vraća tom drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 12. studenog 2021. broj K-261/2021-65 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi od 14. travnja 2022. broj Kž-306/2021-9 D. J. proglašen je krivim zbog počinjenog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te je temeljem iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

2. Protiv te presude osuđenik je putem branitelja, odvjetnika P. P. podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog „povrede prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u drugostupanjskom postupku“ s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske donese presudu kojom će ukinuti odluku drugostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

3. Na temelju članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor 10. listopada 2022. pod brojem Ksm-DO-135/2022-4 s mišljenjem da je zahtjev osnovan, ali iz drugog razloga, a ne onog koji se navodi u zahtjevu. 

4. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju koji se na njega nisu očitovali.

5. Zahtjev je osnovan.

6. U pravu je osuđenik kada u zahtjevu ističe da je drugostupanjski sud, prilikom određivanja drugostupanjske sjednice, obavijest o sjednici vijeća na kojoj je odlučeno o njegovoj žalbi, protivno odredbi članka 475. stavka 1. ZKP/08. (u trenutku podnošenja zahtjeva radilo se o stavku 2. navedenog članka), dostavio samo njegovom branitelju, ali ne i njemu osobno te da mu, iako je to u žalbi izričito zatražio, nije bilo omogućeno da osobno prisustvuje sjednici drugostupanjskog vijeća.

6.1. Naime, sadašnjim člankom 475. stavkom 1. ZKP/08., a ranijim stavkom 2. tog istog članka, propisano je da će se o sjednici vijeća drugostupanjskog suda na kojoj će se odlučivati o žalbama izjavljenim protiv prvostupanjske presude izvijestiti stranke ako je neka od njih u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru za žalbu zahtijevala da bude izvještena o sjednici. Tada optuženi D. J. je u pravovremeno izjavljenoj žalbi koju je putem branitelja, odvjetnika P. P. podnio protiv prvostupanjske presude zatražio „da bude izvješten o sjednici vijeća, te da o istoj bude izvješten i njegov branitelj“ (6. stranica žalbe, 2. odlomak odozgo – list 313 spisa predmeta) pa je drugostupanjski sud, prema naprijed citiranoj zakonskoj odredbi, o sjednici vijeća bio dužan izvijestiti stranke odnosno nadležnog državnog odvjetnika, tadašnjeg optuženika i njegovog branitelja.

6.2. Međutim, iz spisa predmeta Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Kž-306/2021 proizlazi da je obavijest navedenog suda od 5. travnja 2022. o sjednici drugostupanjskog vijeća koja je bila određena za 14. travnja 2022. (list 28 spisa predmeta) bila otpremljena i dostavljena samo Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, branitelju tadašnjeg optuženika, odvjetniku P. P. i oštećenom trgovačkom društvu „C. d.“ d.o.o., ali ne i tada optuženom D. J., iako je on to izričito tražio, uslijed čega je u žalbenom postupku počinjena povreda odredbe članka 475. stavka 1. ZKP/08. (ranije stavka 2. tada važećeg ZKP/08.)

6.3. Isto tako iz izvršenog uvida u navedeni spis predmeta utvrđeno je da se u to vrijeme tadašnji optuženik D. J. nalazio u istražnom zatvoru u Zatvoru u Puli, a o čemu je branitelj optuženika pravovremeno obavijestio drugostupanjski sud. Stoga, a imajući u vidu činjenicu da je već ranije, člankom 216. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 145/13.), izmijenjena dotadašnja odredba članka 475. stavka 3. tada važećeg ZKP/08. koja je predviđala mogućnost da drugostupanjski sud ocjenjuje svrhovitost osiguranja na drugostupanjskoj sjednici prisutnosti optuženika koji se nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne i ima branitelja, sud drugog stupnja je bio dužan osigurati nazočnost optuženika na toj sjednici barem putem audio-video uređaja, sukladno članku 475. stavku 8. tada važećeg ZKP/08., odnosno, ako to nije bilo moguće tehnički provesti, tada je bio dužan naložiti dovođenje tog istog optuženika na sjednicu drugostupanjskog vijeća, a kada je optuženik to prethodno izričito zahtijevao u izjavljenoj žalbi. Naime, kada to optuženik izričito zahtjeva mora mu se omogućiti da se „sam osobno brani“ te da i osobno, a ne samo putem branitelja, na sjednici drugostupanjskog vijeća pojasni žalbene navode i izloži najvažnije dijelove žalbe izjavljene protiv prvostupanjske presude jer je to neposredno ostvarenje jednog od „minimalnih prava obrane“ koja su pretpostavka prava na pošteno suđenje, a to podnositelju zahtjeva u konkretnom slučaju nije bilo omogućeno.

6.4. Uslijed toga je u pravu podnositelj zahtjeva kada tvrdi da mu je na taj način povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno odredbom članka 6. stavka 3. alineje c) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17. - dalje: Konvencija) odnosno odredbom članka 29. stavka 2. alineje 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01.- ispravak, 76/10., 85/10. - pročišćeni tekst i 5/14. – dalje: Ustav), a to je bilo od utjecaja na donesenu presudu.

6.5. Prema tome, slijedom svega iznesenog, osnovan je zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koji je podnesen iz osnove članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u vezi članka 468. stavka 2. ZKP/08. i članka 475. stavka 1. (ranije stavka 2.) ZKP/08., a vezano za izvještavanje i nazočnost optuženika na sjednici drugostupanjskog vijeća, a koja povreda je bila od utjecaja na tu drugostupanjsku presudu i koju je zbog toga trebalo ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7. U ponovljenom postupku Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, će ponovno odrediti sjednicu vijeća o kojoj će, imajući u vidu razloge iznesene u ovoj odluci, a sukladno odredbi članka 475. stavka 1. ZKP/08., izvijestiti nadležnog županijskog državnog odvjetnika, optuženog D. J. i njegovog branitelja, odvjetnika P. P., a na toj će sjednici, u skladu s odredbom članka 475. stavka 2. ZKP/08., omogućiti i optuženiku i njegovom branitelju da izlože najvažnije dijelove žalbe, a eventualno zatražiti od njih i potrebna objašnjenja u svezi s žalbenim navodima, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu drugostupanjsku odluku.

8. Slijedom izloženog, na temelju članka 519. u vezi članka 513. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. siječnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Dražen Tripalo, v.r.