1

                            Poslovni broj: 2 Pp-1014/2022-6   

               

  REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI                                                Poslovni broj: 2 Pp-1014/2022-6 

           Prekršajni odjel

U IME  REPUBLIKE HRVATSKE                                       

                                                                         P  R  E  S  U  D  A       

                                                               

         Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J. K. iz V., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavak 1. istog Zakona, članka 114. stavak 1. istog Zakona i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, broj: 211-07/22-5/13233 od 19. 05. 2022. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 11. siječnja 2023. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3.  i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o     j e

 

        Okrivljeni: J. K., sin A. i A. rođene H., rođen … u S., OIB: …, s prebivalištem u  V.,  državljanin RH, neoženjen, bez djece, 4 raz. OŠ, umirovljenik, mirovina u iznosu od 3.300,00 kuna, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

 

  I.

                                                            K r i v    j e

Pod 1.

Što je dana … u 15,50 sati u mjestu V., zatečen kako upravlja motornim vozilom „AM“ kategorije nepoznate marke i tvorničkog broja  prije stjecanja prava na upravljanje.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom koji je neregistrirano.  

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom bez zaštitne kacige. 

Pod 4.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom koje je neosigurano.

 

II.

            Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona pod 2. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pod 3. iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavak 2. istog Zakona, pod 4. iz članka iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavak 1. istog Zakona

 

 

 

 

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona 

U t v r đ u j e

 

Pod 1. novčana kazna u iznosu od               100,00   (sto) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od                60,00   (šezdeset) €,

           Pod 3. novčana kazna u iznosu od                         20,00   (dvadeset) €

Pod 4. novčana kazna u iznosu od               100,00   (sto) €

             

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

            Ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00[1]€/2.109,66 (dvijetisućestodevetkunašezdesetšestlipa) kuna.

 

 

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.  Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.   

IV.

          Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti  paušalni iznos od  20,00 (dvadeset) €/150,69 (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.      

 

Obrazloženje

 

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, broj: 211-07/22-5/13233 od 19. 05. 2022. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

 

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel  donio je prekršajni nalog posl. br. 2. Pp-1014/2022-3 od 06. srpnja 2022. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.  

 

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 11. siječnja 2023. godine okrivljenik je izjavio da je kupio taj bicikl i pitao je prodavača da li što treba za taj bicikl, a on mu je rekao da je u pitanju pomoćni motor i da tu ne treba ništa, da to ne spada u motorna vozila. 

 

 

 

 

Njega je policija već u par navrata zaustavila dok je vozio taj bicikl i alkotestirali su ga, ali nitko od tih policajaca nije rekao da bi on trebao polagati vozački ispit ili registrirati taj bicikl. Da je znao da to sve treba ne bi ni kupovao takav bicikl. Također mu nitko nije rekao da bi trebao imati kacigu dok vozi taj bicikl.

U završnoj riječi okrivljenika je izjavio da je njega trgovac prevario jer mu je rekao da za to ne treba polagati ispit i da ga ne treba registrirati i osigurati. Da je znao da je to kao moped i da ga treba registrirati i osigurati te da treba polagati ispit, a prilikom vožnje nositi kacigu na glavi, on ga nikako ne bi kupio. On ću uskoro 75 g. i ne misli polagati vozački ispit već će to vozilo prodati. On je u mirovini, živi sam i jedva ima novaca za osnovne životne potrebe. Nema novaca za plaćanje ovako velikih kazni pogotovo što te prekršaje nije učinio namjerno već iz neznanja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prikaz podataka o osobi, obavijest, fotografije vozila  te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušan svjedok M. D..

 

5. Svjedok M. D. izjavio je da je tog dana … radio na motociklu i bio je parkiran na ugibalištu Doma zdravlja u V.. Tamo je promatrao promet i mjerio je brzinu vozila koja su se kretala cestom. U jednom trenutku je iza sebe čuo zvuk motora, okrenuo  se i vidio je da okrivljenik upravlja biciklom na kojem je ugrađen motor tako da to spada u skupinu mopeda. On je najprije pomislio da je to okrivljenik sam ugradio motor na svoj bicikl ili da mu je to netko drugi napravio odnosno da je to ručna izrada. Međutim, okrivljenik je to vozilo kupio u O. u trgovini i to je dakle legalno ugrađen motor i za to vozilo okrivljenik ima račun. Dakle, to vozilo spada u kategoriju mopeda i za njega treba imati položen vozački ispit što okrivljenik nema pa proizlazi da je njime upravljao prije stjecanja prava na upravljanje. Također to vozilo podliježe zakonskoj obvezi registracije i osiguranja vozila jer proizlazi da je okrivljenik upravljao neregistriranim i neosiguranim vozilom. Nadalje, za to vozilo je potrebna zaštitna kaciga koja se mora koristiti prilikom vožnje, a okrivljenik je vozio bez zaštitne kacige na glavi.

 

6. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

 

7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, tešku financijsku situaciji, nekažnjavan je, umirovljenik, prekršaji učinjeni iz neznanja pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00-2.650,00 eura kn, pod 2. od 260,00 eura, pod 3. od 130,00 eura, pod 4. od 5.000,00-20.000,00 kuna).

   

8. Sudac okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije jer okrivljenik nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno i nesvrsishodno. Nadalje, izricanje zaštitne mjere sa odgodom primjene na vrijeme kad okrivljenik položi vozački ispit je upravo protivno svrsi zaštitne mjere. Naime, svrha zaštitne

 

 

 

 

 

mjere je da se njenom primjenom „otklanjaju uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja“, a upravo stjecanjem vozačke dozvole su otklonjeni uvjeti da okrivljenik ponovno počini prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

9. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo

 

10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.                                

 

11. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

 

                                             U Virovitici, 11. siječnja 2023. g.

 

     Zapisničar:                                                                                        Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.                                                           Vesna Blažević, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana

     

      

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

                                                                                                    Ljiljana Jurković