- 1 -              Poslovni broj: Usž-24/23-2

Poslovni broj: Usž-24/23-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ante Galića, predsjednika vijeća, Sanje Štefan i Blanše Turić, članova vijeća te više sudske savjetnice Lane Štok, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. V. iz O., protiv tuženika Županijskog suda u Splitu, S., radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 UsI-3405/21-4 od 14. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 UsI-3405/21-4 od 14. rujna 2022.

Obrazloženje

1.              Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 19 UsI-3405/21-4 od 14. rujna 2022. odbačena je tužba tužitelja.

2.              Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj u bitnome iznosi kao i u tužbi te ponavlja kronologiju događaja od podnošenja zahtjeva za poništenje tuženikovog rješenja od 15. rujna 2021. Iscrpno obrazlaže razloge zbog kojih smatra da je u predmetnom slučaju došlo do povrede pobliže navedenih zakonskih odredbi, kao i prava na pošteno suđenje, kao i do povrede konvencijskih prava.

3.              Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu te ukine pobijano rješenje te rješenje predsjednice Općinskog suda Split i rješenje Županijskog suda u Splitu te obustavi postupak. Podredno predlaže da se žalba usvoji i predmet vrati tuženiku na ponovni postupak zbog pobliže navedenih razloga.

4.              Tuženik, iako uredno pozvan da se očituje o žalbenim navodima, nije dostavio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitivanjem zakonitosti pobijanog prvostupanjskog rješenja, kao i postupka koji mu je prethodio, uvažavajući pri tome razloge ništavosti sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.

7.              Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora. Pri tome ukazuje na odredbu članka 241. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.). Tom zakonskom odredbom je propisano da javni bilježnici kao sudski povjerenici provode radnje i donose odluke u ostavinskom postupku, iz čega proizlazi i ovlaštenje predsjednika suda da vodeći računa o ravnomjernoj opterećenosti predmetima donosi i odluku o načinu dodjele tih predmeta javnim bilježnicima. Prvostupanjski sud zaključuje da se osporeno rješenje može smatrati izmjenom godišnjeg rasporeda poslova, a prema dosljednoj upravnoj-sudskoj praksi da se godišnji raspored poslova, odnosno izmjena godišnjeg rasporeda poslova, ne smatraju upravnim aktima.

8.              Slijedom iznesenog je pravilno prvostupanjski sud zaključio da rješenje kojim je određena obustava dodjele ostavinskih predmeta pobliže navedenim javnim bilježnicima, uključujući i tužitelju, sve dok broj njihovih neriješenih predmeta ne padne ispod broja od 300 predmeta, nije upravni akt u smislu odredbi ZUS-a, ukazujući pri tome da se načinom dodjele ostavinskih predmeta ne odlučuje o bilo kojem pravu javnog bilježnika, već je riječ o izvršavanju ovlasti predsjednika suda koja se tiče rasporeda poslova u sudu. Stoga odluka o načinu dodjele navedenih predmeta javnim bilježnicima nije upravni akt. S obzirom da je tužitelj podnio tužbu radi poništenja odluke koja ne predstavlja upravni akt, to je tužitelj tužbu podnio u stvari koja ne može biti predmetnom upravnog spora, pa je pravilno prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a.

9.              Žalbenim prigovorima tužitelj nije doveo u sumnju zakonitost rješenja o odbacivanju tužbe, a niti su pobijanim rješenjem povrijeđena prava tužitelja utemeljena na zakonu. Neosnovani su i žalbeni navodi kojima tužitelj upire na povredu ustavnih i konvencijskih prava.

10.              Budući da je ovaj Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje, a ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a žalba odbijena i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 11. siječnja 2023.

   Predsjednik vijeća

Ante Galić, v.r.