- 1 -

Broj:Ppž-6841/2022

 

 

                            

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

 

             Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. V. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog N. V. kojeg brani M. P., odvjetnik iz S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. travnja 2022., broj:Pp-5160/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se žalba okrivljenog N. V., ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni N. V. je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 80 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao dva dana zatvora tako da mu ostaje kazna zatvora od 78 dana, a na temelju članka 44. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mu je uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 78 dana neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

              Istom presudom okrivljeniku je na temelju članka 45. točke 3. Prekršajnog zakona izrečena posebna obveza da se u roku provjeravanja podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu u specijaliziranoj ustanovi – u Službi za mentalno zdravlje Nastavnog zavoda za javno zdravstvo splitsko-dalmatinske županije u Splitu.

 

              Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

 

              2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da je pitanje da bi takvom radnjom počinio ikakvo djelo, jer time što je zalupio vratima i probudio oca ne predstavlja nikakvu vrstu psihičkog zlostavljanja i ne može predstavljati bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za djelo psihičkog nasilja treba postojati psihička posljedica na oštećenom koja u ovom postupku nije utvrđena, iz presude nije razvidna njegova krivnja, odnosno kojim voljnim momentom bi želio izvršiti nasilje u obitelji prema ocu koji sam navodi da nije bilo svađe ni nasilja već samo udarac u vrata i dovratak koji ga je probudio, a što se tiče sankcija on mora biti u proporciji s djelom koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koja u presudi očigledno ne postoji, odnosno apsolutno je neproporcionalan odnos radnje u odnosu na izrečenu sankciju.

 

              Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

              4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, što je važno za pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.

 

              Prvostupanjski sud je pobijanom presudom okrivljeniku na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona uz uvjetnu osudu izrekao posebnu obvezu da se u roku provjeravanja podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu u specijaliziranoj ustanovi, iako odlučne činjenice za primjenu navedene mjere nisu potpuno utvrđene.

 

              Naime, prema članku 45.a stavak 2. Prekršajnog zakona posebne obveze uz uvjetnu osudu iz članka 45. stavka 1. mogu se izreći samo uz pristanak počinitelja.

 

              Uvidom u spis predmeta, zapisnik u žurnom postupku protiv okrivljenog N. V. od 24. ožujka 2022. u kojem je okrivljenik iznio svoju obranu i zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve od 28. travnja 2022. u kojem se očitovao na iskaz svjedoka M. V., oštećenika, ne proizlazi zaključak da je okrivljeni N. V. dao svoj pristanak za izrečenu posebnu obvezu liječenja ovisnosti o alkoholu u specijaliziranoj ustanovi.

 

              5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, kako to osnovano prigovara žalitelj.

 

              6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica, respektirajući navode žalbe donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

 

              Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

          U Zagrebu 11. siječnja 2023.

 

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.