1              Gž-320/2022-2

              Gž-320/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja N. Č., OIB: …, iz N. Č., V. u., zastupanog po punomoćnici odvjetnici M. M. K. iz Z., protiv ovršenika Č. M. d.o.o. u stečaju, OIB: …, sa sjedištem u D. L., I. c. 7, zastupan po zakonskom zastupniku D. K., stečajnom upravitelju iz I., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-516/2022-5 od 10. listopada 2022. godine, dana 11. siječnja 2022. godine,

r i j e š i o j e

              I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-516/2022-5 od 10. listopada 2022. godine u pobijanom dijelu rješenja pod točkom I.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava sa računa ovršenika Č. M. d.o.o. u stečaju, OIB: …, sa sjedištem u D. L., I. c., na račun ovrhovoditelja IBAN: ……, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2047/2021 od 27. siječnja 2022. (točka I.), te je odbijen prijedlog ovršenika za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate, kao neosnovan (točka II.).

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu rješenja kojim je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava je pravodobno žalbu podnio ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem je proglašena nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava potražujući trošak žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

              4. Uvidom u spis prvostupanjskog suda je utvrđeno da je ovrhovoditelj zatražio izravnu naplatu tražbine po osnovu pravomoćnog i ovršnog rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2047/2021 od 27. siječnja 2022. godine. Također je utvrđeno da je ovršenik podnio zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te zahtjev za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem odredbe članka 210. stavak 1. OZ-a.

              5. Sukladno odredbi članka 210. stavak 2. OZ-a na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. OZ-a, te na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. OZ-a na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.

              6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je stečajni upravitelj ovršenika 1. rujna 2022. godine podnio prijavu o nedostatnosti stečajne mase u smislu odredbe 294. stavak 1. Stečajnog zakona koja je objavljena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 22. rujna 2022. godine.

              7. U smislu odredbe članka 294. Stečajnog zakona ("Narodne Novine", broj 71/15., 104/17., 36/22.) stečajni upravitelj će podnijet sudu prijavu o nedostatnosti stečajne mase:

- ako je stečajna masa dostatna za namirenje troškova stečajnoga postupka, ali nije dostatna za ispunjenje ostalih dospjelih obveza stečajne mase ili

- ako se može pretpostaviti da stečajna masa neće biti dostatna za ispunjenje ostalih postojećih obveza stečajne mase kad one dospiju (stavak 1.). Prijava iz stavka 1. ovoga članka objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Stečajni vjerovnici i vjerovnici ostalih obveza stečajne mase mogu se očitovati o prijavi (stavak

2.).

              8. U smislu odredbe članka 296. Stečajnog zakona od dana podnošenja prijave o nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova stečajnoga postupka ili za ispunjenje ostalih obveza stečajne mase, nije dopuštena ovrha radi naplate obveza stečajne mase iz članka 295. Stečajnog zakona.

9. S obzirom da je ovršenik u postupku dokazao da je stečajni upravitelj podnio prijavu o nedostatnosti stečajne mase, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom nije dopuštena ovrha radi naplate obveza stečajne mase. 

10. Stoga je sud temeljem naprijed navedenog, u smislu odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), u svezi s člankom

21. OZ-a potvrdio rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu rješenja pod točkom I., dok u nepobijanom dijelu rješenja pod točkom II. rješenje ostaje neizmijenjeno.

              11. Zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbe je odbijen temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, jer sa žalbom nije uspio.

Vukovar, 11. siječnja 2022.

              SUDAC

              Irena Lenić, v.r.