REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

       Trg bana J.Šokčevića 17

Poslovni broj: 7 K-360/22

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E S U  D A

 

                  Općinski sud u Vinkovcima po sucu Vesni Resli, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marije Dogančić, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. J., radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona  („Narodne novine“ broj: 125/11 i 145/12, 56/15, 61/15 i 101/17 i 118/18 i 126/19 nastavno KZ/11),a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO-od 14. rujna 2022., nakon zaključene javne rasprave u prisutnosti optuženog, žrtve Lj. J., te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima Lidije Mišković, dana 11. siječnja 2023.,

 

p r  e  s  u  d  i  o      j  e

 

Optuženi: J J OIB:zvani „T“ sina A i A rođene M, rođenog u G Li (), s prijavljenim prebivalištem u S. J., M G , rođenog ., državljanin Republike Hrvatske, SSS, tesar, umirovljenik s mirovinom od 330 eura, razveden, otac četvero djece, vlasnik kuće i 4850 m2 oranice, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

 

k r i v  j e

              što  je:

 

        I.     28. srpnja 2022., oko 21:00 sati, u S J, M G , u alkoholiziranom stanju, tijekom verbalne prepirke s bivšom suprugom Lj. J s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, s ciljem da ju ustraši, istoj rekao: "Ja tebe moram ubiti!“,

 

             dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtit, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

          II  čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja opisano u čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (NN, br. 125/11.) u svezi s čl. 34. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, br. 56/15.), u svezi s čl. 9. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, br. 126/19. – dalje u tekstu KZ-a).

 

         III  te se optuženi temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11, uz primjenu članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11

 

 

 

Poslovni broj: 7 K-360/22

 

o s u đ u j e

 

na kaznu  zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

         IV Temeljem članka 56. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženom se izriče

 

uvjetna osuda

 

            tako, da se  i z r e č e n a  kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

             

         V.                   Na temelju 56. stavak 4. u svezi s člankom 62.stavak 2.točka 5. Kaznenog zakona/11 optuženom uz uvjetnu osudu se određuje posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju uz pristanak optuženika, u trajanju od 2 godine od izvršnosti presude.

 

          VI Na temelju članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona /11 sud može opozvati izrečenu uvjetnu osudu optuženom, ukoliko optuženi krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

 

          VII Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine» broj: 152/08, 76/09 i 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17 nastavno ZKP/08), optuženi je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 66,36 eura/500,00 kuna, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

              Obrazloženje

 

           1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je ponijelo optužnicu protiv J. J. radi kaznenog djela pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude,

 

           2. Optuženi J. J se očitovao da je kriv za predmetno kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

              3.Optuženi je na prvom ispitivanju iskazao da s Lj. ima problema duži niz godina, jer mu stalno krade pare i da su se radi toga i rastali. Lj. je dao 800,00 kuna kad je pošla u toplice, a ona mu je onda još ukrala novca, što je napravila u srijedu i zato je bio ljut i sinoć i jutros, jer ga ljuti što mu krade novac, a on joj je uvijek pružio da ima što jest i piti, jer ona nema nikakva primanja. Dana 28. srpnja 2022., je bio kod komšije do 19:00 sati kada je došao kući, a Lj je tada bila s komšinicom na ulici, tako da je on prije nje došao kući i otišao u sobu leći,  i stoga navečer uopće nije pričao s njom, već se sve to dogodilo ujutro 29. srpnja 2022. oko 07:30 sati, jer je htio skuhati kavu, a nije mogao pronaći upaljač s kojim bi upalio plin, nakon čega ju je upitao gdje je upaljač, pa je došlo do svađe tijekom koje je ona rekla da će zvati policiju, a on njoj da zove koga hoće. Optuženi se ne sjeća što joj je tom prilikom rekao i psovao. Za žrtvu navodi da je poslije operacije srca senilna i da joj 28. srpnja 2022., nije ništa rekao. Dana 28. srpnja 2022., on je popio 1 dcl rakije od dunje, a 29. srpnja 2022., nije popio ništa pa ni kavu. Nije točno da joj nije rekao: „Ja tebe moram ubiti!“ već: „Ti si samo za ubit!“ i to ujutro 29. srpnja 2022., iz razloga što mu je odnijela upaljač. Nadalje optuženi navodi da se nije išao liječiti

Poslovni broj: 7 K-360/22

 

radi alkohola po odluci Prekršajnog suda zbog Corone. Optuženi je na raspravi iskazao da ukoliko je i rekao oštećenoj da je treba ubiti, to je rekao u bijesu i to ujutro

 

           4.U dokaznom postupku provedeni su dokazi ispitivanjem žrtve Lj. J, te su pročitani; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J J u PP Vinkovci, broj: KU-263/22 od 29. srpnja 2022., sa audio-video snimkom (list 4-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu J J, Policijske postaje Vinkovci, ser. broja: 02032006 od 29. srpnja 2022. (list 13), preslika optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, Klasa: 211-07/22-5/20035, Ur. broj: 511-15-10-22-1 protiv J. J od 29. srpnja 2022. (list 14-15), preslika presude Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela, broj: Pp-1250/2022-5 od 15. srpnja 2022. (list 16-20), uvid u digitalne podatke matice vjenčanih Matičnog područja S. J za 2000. (list 24), zapisnik o ispitivanju žrtve Lj. J od 8. rujna 2022., broj: KU-263/22 (list 28-29), te čitanjem izvoda iz kaznene evidencije za optuženika.   

 

              5.Cijeneći obranu optuženika, iskaz ispitane žrtve kao svjedoka Lj.J i materijalne dokaze u spisu, sud je ocijenio da su navodi optužnice dokazani, te je optuženika proglasio krivim radi predmetnog kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.       

 

              6.Optuženi u prvom iskazu poriče da je žrtvi Lj. J, bivšoj supruzi ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, kada je iskazao da joj nije rekao: „Ja tebe moram ubiti!“ već joj je rekao: „Ti si samo za ubit!“ i to ujutro 29. srpnja 2022., dok je optuženi  na raspravi iskazao da ukoliko je i rekao oštećenoj da je treba ubiti, to je rekao u bijesu i to ujutro 29. srpnja 2022.

 

7.To što je optuženi žrtvi, kako kaže rekao u bijesu, jer nije mogao pronaći upaljač s kojim bi upalio plin, nikako ga ne može eskulpirati od krivnje za njegove protupravne radnje kritičnog događaja, a koje su dokazane iskazom žrtve Lj.J, iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi da joj je optuženi prijetio riječima koje se navode u činjeničnom opisu, što je ona ponovila i u svome iskazu koji je dala na raspravi, navodeći da je kritični događaj bio 28. u večernjom satima (21,00 sati), a ne 29, srpnja 2022., kako se brani optuženik, Da je datum počinjenja točno naveden u optuženju utvrđeno je ne samo iz iskaza žrtve, već i iz kronologije poduzetih radnji u spisu, obzirom da je žrtva kritični događaj dojavila PP Vinkovci dana 29. srpnja2022., u 08,11 sati, da je prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Joze Jozić, Policijske postaje Vinkovci, ser. broja: 02032006 od 29. srpnja 2022. (list 13), postupanje prema optuženom započeto 29. srpnja 2022., u 09,10 sati, da je u zapisniku o zaprimanju kaznene prijave od 29. srpnja 22., navedeno  da je zaprimanje započeto u 10,40 sati, a da je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika započeo istog dana u 12,19 satu (list 4 spisa).

 

          8. Svjedok- Lj.J u svom iskazu je izjavila, da je s J. J bila u braku od 19., do 20., kada su se razveli na njegov zahtjev, iako ona nije to htjela i da nakon razvoda braka žive u zajedničkom domaćinstvu, sami njih dvoje. Negdje do ožujka 2021., primala j socijalnu pomoć i od toga se uzdržavala, ali od tada nema nikakva primanja, a J. prima mirovinu, ali ona ne zna kolika je J mirovina. Od trenutka kada je prestala primati socijalnu pomoć Jozo plaća struju, a ostali novac potroši na alkohol koji svakodnevno konzumira. On joj je od ožujka 2021., jednom dao

 

 

Poslovni broj: 7 K-360/22

 

200,00 kuna i jednom 300,00 kuna, dok je ona u ožujku 2022., operirala srce. Do operacije srca išla je raditi po selu kako bi zaradila koju kunu, a da joj sada pomažu susjedi i sestrina kći koja živi u Š.. Žrtva se sjeća događaja od., kada je oko 21:00 sati tog dana bila sama kod kuće i kada se J. vratio kući jako pijan, izgubljen i izobličen, a odmah po ulasku u dvorište je počeo psovati nju, pokojnog sina, roditelje i drugo, a po ulasku u kuću udarati rukom po stolu i kuhinjskim ormarićima, te da joj je u jednom trenutku, dok joj je psovao i nazivao ju kurvom, rekao: „Ja tebe moram ubiti!“. Tada se jako uplašila i izašla van i iz dvorišta i prijavila ga policiji. Žrtva navodi da J. nikada nije krala novac niti ga uzimala bez njegovog znanja, a da joj je dao 300,00 kuna kada je išla u toplice, a ne 800,00 kuna. J. ju je optuživao da mu je uzela i sakrila upaljač, ali da to nije istina, jer ga on sam nosi i izgubi dok je pijan, pa to zaboravi i optužuje nju da mu ga je uzela i da joj J. nije rekao: „Ti si samo za ubiti!“ već: „Ja tebe moram ubiti!“, jer se sjeća da ga je odmah nakon njegovih riječi upitala: „Zbog čega me moraš ubiti, što sam ti napravila?“. Ona ne zna zašto se J. ne želi ići liječiti od alkoholizma, jer mu je često govorila da ode na liječenje, a da ona samo želi da se on ode liječiti protiv alkoholizma i ništa drugo, jer smatra da je bolestan i da mu treba pomoć. Žrtva je na raspravi izjavila, da optuženi nije rekao svu istinu, dajući iskaz na raspravi. Optuženi kada je pijan psuje nju i pokojnog sina u grobu, govori joj da ništa nije radila, iako je odgojila 4 djece i održavala kuću, kao što radi i dan danas. Jedan sin im je umro, dvoje djece živi u S.J, a jedna kćerka u V.

 

           9. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno, da je optuženi kritičnog događaja, a zbog ranije narušenih odnosa u cilju da ustraši žrtvu ozbiljno prijetio, da će ju usmrtiti riječima „Ja tebe moram ubiti!“,. Takve činjenične navode optužnice potvrdila je žrtva, a koji navodi žrtve su ocijenjeni kao životni i istiniti, te ih je sud prihvatio.

 

            10. Iz zapisnika Policijske postaje V., serijskog broja: 02032006 od 29. srpnja 2022., o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika J. J, razvidno je, da je imenovani 29. srpnja 2022. oko 09:10 sati imao 0,70 g/kg alkohola u organizmu.

 

             11.Uvidom u digitalne podatke matice vjenčanih Matičnog područja S. J za 2000., razvidno je, da su optuženik J. J i žrtva Lj J, rođena V, . zaključili brak, koji je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: P-Ob--18 od 20.

 

           12. Iz preslike optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, Klasa: 211-07/22-5/20035, Ur. broj: 511-15-10-22-1 protiv J. J od 29. srpnja 2022. i preslike presude Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela, broj: Pp-1250/2022-5 od 15. srpnja 2022., razvidno je, da je optuženik J. J do sada više puta osuđen u prekršajnom postupku zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu bivše supruge Lj. J u alkoholiziranom stanju, zbog čega su mu izricane zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

         13. Navodi obrane optuženika u kojoj opravdava svoje protupravne radnje očito su usmjereni na umanjenje krivnje za počinjenje ovoga kaznenog djela, jer su takva

 

 

 

Poslovni broj: 7 K-360/22

 

opravdanja ne srazmjerna njegovom izrečenom ozbiljnom prijetnjom bivšoj supruzi žrtvi Lj. J, kojom optuženi ima namjeru da ustraši žrtvu, u čemu je u potpunosti uspio obzirom da je ona odmah sutradan ujutro 29.07. 2022., prijavila policiji.

 

           14.  Naime, kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 između ostalog navedenog u tome stavku, čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, a djelo je počinio prema bliskoj osobi, a značenje izraza za blisku osobu, sukladno članku 87. stavak 9. Kaznenog zakona /11, su članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, tako da je prema tome žrtva Lj. J, kao bivša supruga sa kojom optuženi ima zajedničku djecu, zasigurno optuženom bliska osoba.             

 

            15. Predmetne riječi prijetnje koje je optuženik uputio žrtvi u namjeri da je ustraši svakako su bila prikladne da da kod žrtve izazove ustrašenost, što je u konkretnom slučaju i ostvareno i dokazno iskazom žrtve.

 

          16.Uslijed naprijed navedene ocijene dokaza neosnovani su navodi obrane optuženika, koji želi reći da riječi koje je kritičnog dana uputio žrtvi ne mogu imati karakter prijetnje, niti se smatrati ozbiljnom prijetnjom.

 

              17.Iz ocjene provedenih dokaza tijekom postupka na nedvojben je način dokazano da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to upravo na način kako je to navedeno u optužnici. Naime tijekom postupka nesporno je utvrđeno, da je optuženik kritičnog događaja na opisani način u činjeničnom opisu žrtvi ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, u alkoholiziranom stanju prema kazivanju žrtve, ali je ocijenjeno, da stupanj  redukcije njegove ubrojivosti nije zbog toga bio značajan, te je ocijenjeno da je bio ubrojiv.

 

      18. Sud je optuženog za predmetno kazneno djelo proglasio krivim, a prilikom  izbora vrste i mjere kazne sukladno člana 47. Kaznenog zakona/11 polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio je optuženom sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

           19. Optuženom je sud kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost koja je utvrđena pročitanim izvatkom iz kaznene evidencije za optuženog, što je osoba starije životne dobi, a uslijed toga osoba lošijeg zdravstvenog stanja, što je zaključeno neposrednim zapažanjem, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio, bezobzirnost, bahatost i ustrajnost u ustrašivanju žrtve što proizlazi iz pročitanog optužnog prijedloga i presude Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela, broj: Pp-1250/2022-5 od 15. srpnja 2022., iz kojih proizlazi, da je optuženik J. J do sada više puta osuđen u prekršajnom postupku zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih na štetu bivše supruge L. J u alkoholiziranom stanju,

 

              20.Kazna je određena u zakonskim granicama za počinjenje predmetnog kaznenog djela, te je na temelju stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud optuženog na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 56. stavak 1. 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženom je  izrekao

 

Poslovni broj: 7 K-360/22

 

uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 ( dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

         21.Sud je vodio računa da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje optuženika, a k tome je imao u vidu i svrhu kažnjavanja iz člana 41. KZ- koja se odnosi na izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja

građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaje na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućavanja počinitelju ponovnog uključivanja u društvo.

 

             22.               Na temelju 56. stavak 4. u svezi s člankom 62. stavak 2. točka 5. Kaznenog zakona/11 optuženom uz uvjetnu osudu se određuje posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, sukladno članku 63. stavak 2. KZ/11 u vezi sa člankom 8. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (NN, br. 56/15.) uz pristanak optuženika, u trajanju od 2 godine od izvršnosti presude. Sud je ocijenio da je ta posebna obveza nužna, radi sigurnosti žrtve Lj. J na čiju štetu je optuženik počinio kazneno djelo prijetne, jer je korisna za otklanjanje okolnosti koje pogoduju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela od od strane optuženika.

 

        23.  Na temelju članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona /11 sud može opozvati izrečenu uvjetnu osudu optuženom, ukoliko optuženi krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

 

         24. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom optuženi je dužan platiti na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 66,36 eura/500,00 kuna, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

              Vinkovci, 11.siječnja 2023.

                                                                                                                                             Sudac:

                                                                                                                                           Vesna Resli

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

            Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

              Dostaviti:

1. ODO VINKOVCI NA BROJ KO-DO-

2. Optuženi J.J., S J, M.G  

3. Ošt.Lj. J, S J, M.G

4. Probacijski ured Vukovar – nakon pravomoćnosti