Poslovni broj: 38 Pp-2452/2022-5

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

 

                                                                                                  Poslovni broj: 38 Pp-2452/2022-5

 

                       U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                       P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog S. V. iz S., zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: …, Urbroj: … od ..., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 11. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o     je

 

Okrivljeni S. V., OIB: …, rođ. ... u V., od oca N. i majke S., djev. P., s prebivalištem u S,, državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u inozemstvu (A.), prima plaću od oko 20.000,00 kn, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavan

 

                                                                               k r i v    j e

 

              I.              što se dana 11. rujna 2022. u 15,15 sati u kući u S. nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg vikao i galamio na suprugu A. te istu vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebo ti bog mater", a nakon što je sestra N. stala između okrivljenog i njegove supruge A., na istu je počeo vikati i galamiti te je vrijeđao sestru N. riječima: "Odjebi od mene, nitko te ništ nije pital, vas dve ste za sve krive", a kad se N. okrenula da izađe, okrivljeni je istu jedanput otvorenom šakom udario po stražnjem dijelu glave te je takvo ponašanje okrivljenog kod supruge A. i sestre N. izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, nakon čega je okrivljeni istog dana u 16,50 sati uhićen i odveden u prostorije PP Varaždin,

 

II.              čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

 

III.

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura / 1.958,97 kuna

(slovima: dvjesto šezdeset eura / tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa)

 

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 11. rujna 2022. s početkom u 16,50 sati do 12. rujna 2022. do 13,10 sati kao 2 dana (slovima: dva dana) zatvora, odnosno kao 79,64 eura / 600,05 kuna (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa / šesto kuna i pet lipa) novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 180,36 eura / 1.358,92 kuna (slovima: sto osamdeset eura i trideset šest centi / tisuću tristo pedeset osam kuna i devedeset dvije lipe).

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 Eur (slovima: dvjesto kuna / dvadeset šest Eur i pedeset četiri centa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istome roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

               Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Obiteljski odnosi između njega i članova obitelji su zadovoljavajući, međutim sam kritični događaj kulminirao je iz razloga što je on uzeo iz novčanika supruzi 200,00 kuna, a koji su bili njegovi, na što ga je odmah supruga počela vrijeđati, pridružila se i sestra, tako da je on vezano uz činjenicu da je bio pod utjecajem alkohola, vikao i galamio na suprugu A., iskazivao joj je riječi vrijeđanja: "jebo ti bog mater", što mu je sada žao, međutim kako je sestra stala između njih, točno je da je on i prema njoj vikao i galamio, iskazivao joj je: "Odjebi od mene, nitko te ništa nije pitao, vas dvije ste za sve krive" budući da on u obitelji ne smije ništa reći, ništa ne smije pitati i sl., a kada je N. krenula da izađe, on ju je rukom primio u predjelu glave i začupao za kosu, stoga nije točno da bi istu otvorenom šakom udario po stražnjem dijelu glave, budući da smatra da ju je udario, ista bi imala tjelesne ozljede, samim time što je on značajnije viši i jači od nje. Vidio je da su iste uznemirene, nakon čega je pozvana policija te je on odveden u policijsku postaju. Žao mu je za počinjeni prekršaj te napominje da se isti ili slični prekršaj neće više ponoviti. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje, a osim toga alkohol je popio pod okolnostima što mu je dijete imalo rođendan.

 

3. U tijeku dokazanog postupka pojedinačno su ispitane svjedokinja N. K. i A. V. te su iste suglasno iskazale kako se supruga A. nalazi u braku s okrivljenim unazad 6 godina te su po njihovom mišljenju obiteljski odnosi zadovoljavajući. Kritične zgode slavili su 6. rođendan kćeri te je pod tim okolnostima okrivljeni konzumirao alkoholna pića, a u popodnevnim satima imao je namjeru otići u kafić te je supruzi A. između ostalog uzeo iz novčanika 200,00 kuna, na što se ona uznemirila te je iskazala da nema što uzimati njene novce, da nema što odlaziti u kafić jer se već nalazi pod utjecajem alkohola, na što je počeo vikati i galamiti, iskazivao je supruzi pogrdne riječi: "Jebo ti bog mater, što ti imaš meni govoriti kud ću ja otići, kako ću se ja ponašati" i sl. Sam kritični događaj trajao je oko 5-10 minuta, događaj je promatrala okrivljenikova sestra N. K., ista je bila uznemirena kao i okrivljenikova supruga A. te je stala između njih u namjeri da se okrivljeni smiri, međutim tada je i nju počeo vrijeđati uz viku i galamu riječima: "Što ti imaš meni govoriti što ću ja raditi, odjebi od mene, nitko te ništa nije pitao, vas dvije ste krive za sve" misleći da su pokvarile rođendan djetetu i sl. Svjedokinja N. K. iskazala je da ju je okrivljeni nakon toga, a nakon što se okrenula da se makne od njega, jedanput otvorenom šakom udario po stražnjem dijelu glave, međutim napominje da isto ne bi učinio da nije bio pod utjecajem alkohola. Napominju da se okrivljeni u više navrata prema supruzi nasilno ponašao i to sve u vrijeme kad se nalazio pod utjecajem alkohola. Obje su bile uznemirene, bile smo u strahu, stoga je N. pozvala policijske službenike te dolaskom istih na mjesto događaja, isti je uhićen i odveden u PP Varaždin. Smatraju da prema okrivljeniku nije potrebno izricati mjeru zadržavanja budući da mu je već i sama činjenica što je proveo noć u zadržavanju u PP Varaždin dovoljna "škola" da isto više ne počini.

 

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz uvidom i čitanjem: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 11. rujna 2022., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1.28 g/kg, izvješće o uhićenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinja A. V. i N. K. sastavljeni od PP Varaždin dana 11. rujna 2022., prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

 

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaze svjedokinja, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji - suprug - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj supruzi A. V. i sestri N. K..

 

6. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnih iskaza ispitanih svjedokinja A. V. i N. K. – žrtava u samom kritičnom događaju, a kojima se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedokinje iskazivale neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja su došle neposredno kao žrtve protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te su prema iskazu trpjele psihičko N. K. i tjelesno nasilje, što je kod istih prouzročio osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti, stoga im je sud povjerovao jer isti nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njihov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj … iz kojeg je razvidno da je 11. rujna 2022. u 15,56 sati dojavila putem telefona u PP Varaždin N. K. da ju napada brat S. V. pod utjecajem alkohola te se nasilno ponaša i prema supruzi A., što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinja ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog. Stoga iskaz okrivljenog u dijelu u kojem tvrdi kako nije točno da bi sestru otvorenom šakom udario po stražnjem dijelu glave nije prihvaćen kao dovoljno uvjerljiv budući da proturječi utvrđenom činjeničnom stanju, posebice iskazu ispitane svjedokinje N. K. te je po ocjeni suda iskaz u tom dijelu dan radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje.

 

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

 

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.  

 

9. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.  

 

10. Budući da je okrivljeni svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je otac jednog djeteta, djelomično priznanje prekršaja te iskazano i žaljenje za isti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

 

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

 

14. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, odnosno da je prvi puta prijavljen za prekršaj nasilja u obitelji te iskaz kako alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje.

 

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U V. 11. siječnja 2023.

 

 

          Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

     Mira Zagorec, v.r.                                                                                          Nada Šumiga, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

 

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: S. V., S.

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin

3. Spis ovdje

 

 

Nakon  pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: A. V., S.

2. Žrtvi nasilja: N. K., G. K.

2. Policijskoj postaji Varaždin - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin,

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec