1

Broj: IR-118/2022

                                                                                                                                                       Broj: IR-118/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V. D. i dr. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okr. Ž. D., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 29. rujna 2022., broj 101. Pp-4287/2022, u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okr. Ž. D. te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zadru od 29. rujna 2022., broj 101. Pp-4287/2022, na temelju čl. 132. st. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. Ž. D. je, zbog postupanja protivno mjeri opreza određenoj rješenjem istog suda broj 101. Pp-2487/2022 od 22. srpnja 2022., izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna.

2. Protiv navedenog rješenja, okr. Ž. D., osobno, pravodobno je podnio žalbu, ističući da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka te da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice u vezi nepostupanja po mjeri opreza koja mu je određena.

3. Žalba nije osnovana.

4. Neosnovani su žalbeni navodi kojima okr. Ž. D. ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, navodeći da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, jer ne sadrži jasno određen način kršenja mjere opreza.

4.1. Naime, rješenjem prvostupanjskog suda broj 101. Pp-2487/2022 od 22. srpnja 2022. određena je mjera opreza iz čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, koja glasi: „zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom“. Dakle, radi se o mjeri opreza koja, sukladno zakonskom određenju, ima nekoliko modaliteta počinjenja i može biti izrečena samo u takvom obliku kako je propisana čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a što je prvostupanjski sud, pravilno, i učinio rješenjem broj 101. Pp-2487/2022 od 22. srpnja 2022. S obzirom da, dakle, primijenjena mjera opreza ima nekoliko modaliteta počinjenja i da može biti samo u zakonom propisanom obliku i sadržaju, to znači da se kršenjem bilo kojeg modaliteta ponašanja, koje je određeno čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, krši mjera opreza u cijelosti, zbog čega izreka pobijanog rješenja, suprotno stavu žalitelja, ne treba sadržavati određenje koji dio mjere opreza je prekršen.

5. U smislu gore navedenog (da se kršenjem bilo kojeg modaliteta ponašanja mjere opreza iz čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona krši mjera opreza u cjelini), uz činjenicu da iz podataka u spisu nedvojbeno proizlazi da se okr. Ž. D., osobama u odnosu na koje mu je bila određena mjera opreza, približio na udaljenost manju od 30 metara, nisu osnovani ni žalbeni navodi kojima okr. Ž. D. ističe da su i P. D. i okr. V. D. iskazali da on nije s njima uspostavljao nikakav kontakt. Navedena okolnost je potpuno nebitna kraj nesporne okolnosti da se okr. Ž. D. i P. D. i okr. V. D. približio na udaljenost.

6. Nisu osnovani ni žalbeni navodi kojima se ističe da, ni u odnosu na P. D,niti u odnosu na okr. V. D., nije dokazano da im se okr. Ž. D. namjerno i voljno približio na udaljenost manju od 30 metara. Naime, iz izvješća VI PP Zagreb od 12. kolovoza 2022. jasno i nedvojbeno proizlazi da je okr. Ž. D., vidjevši da okr. V. D. prolazi zajedničkim putem, namjerno mu prišao i hodao pored njega. Pritom je, kako je to već ranije navedeno, za utvrđivanje je li tom radnjom prekršena mjera opreza određena rješenjem prvostupanjskog suda broj 101. Pp-2487/2022 od 22. srpnja 2022., potpuno nebitno što okr. Ž. D. tom prilikom nije ometao okr. V. D., nego je samo hodao uz njega. Isto tako, iz izvješća PP Zadar od 4. kolovoza 2022. jasno i nedvojbeno proizlazi da se okr. Ž. D., našavši se na zajedničkom putu s P. D. na udaljenosti manjoj od 30 metara, nije, poštujući izrečenu mjeru opreza, maknuo, nego je dapače opetovano inzistirao da se P. D. njemu pomakne kako bi on mogao proći dalje tim putem. Ovakvo ponašanje, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, nedvojbeno znači kršenje mjere opreza koje je okr. Ž. D. određena rješenjem prvostupanjskog suda broj 101. Pp-2487/2022 od 22. srpnja 2022.

7. Slijedom navedenog, žalba okr. Ž. D. nije osnovana pa je, na temelju čl. 211. st. 2. t 2. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. siječnja 2023.                         

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okr. Ž. D. i tužitelja.