Baza je ažurirana 10.11.2025. zaključno sa NN 107/25 EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              1              Poslovni broj: Gž R-707/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

 

 

 

 

 

Poslovni broj: R-707/2022-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, kao sud drug stupnja, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T. A., zastupanog po odvjetnicima iz ZOU M. B. i K. B. iz S. B., protiv tuženika Đ. Đ. centar ... d.o.o., S. B., zastupanog po odvjetnicima iz OD H. i partneri d.o.o. iz S. B., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pr-589/2020-8 od 14. travnja 2022., dana 11. siječnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj 7Pr-589/2020-8 od 14. travnja 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskom presudom sud je odbacio tužbu kojim je tužitelj tražio da mu tuženik isplati iznos od 6.698,00 kn s pripadajućim kamatama te je odbio zahtjev za naknadu parničnog troška tužitelja, a istovremeno naložio tužitelju da na ime troškova postupka isplati tuženiku iznos od 2.745,00 kn.

 

2.              Protiv ove odluke žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, Predlaže da se odluka preinači a podredno ukine i predmet vrani na ponovno odlučivanje.

 

3.              Odgovor na žalbu nije dat.

 

4.              Žalba je osnovana.

 

5.              Otpremnina je novčana tražbina poput zahtjeva za isplatu razlike plaće. Stoga radnik ima pravo zahtijevati izvornu zaštitu povrijeđenog prava pred sudom  niti je u tome ograničen prekluzivnim rokom, u smislu odredbe članka 133. stavak 3. Zakona o  radu („Narodne novine“, broj 38/95, 54/95, 65/95, 102/98, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03, 30/04, 137/04, 68/05, 149/09, 61/11, 82/12, 73/13 i 93/14 – dalje u tekstu: ZR)

 

6.              Stoga propust radnika da traži zaštitu u rokovima u smislu članka 133. ZR-a, nema posljedicu gubitka prava na potraživanje, te je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a.

 

U Splitu 11. siječnja 2023.

Sudac:

mr. sc. Dražan Penjak, v. r.

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu