Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 14 Kir-70/2023
Poslovni broj: 14 Kir-70/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Gašpert kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-118/2023 od 11. siječnja 2023. godine za određivanje istražnog zatvora, dana 11. siječnja 2023. godine
r i j e š i o j e
Temeljem čl. 127 st. 2 u vezi čl. 123. st. 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18., 126/19. i 80/22. – dalje u tekstu ZKP/08)
ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv:
okrivljenog S. S., OIB: …, sina H. S. i M. Z., rođene Z., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, uhićenog 10. siječnja 2023. u 13,20 sati,
Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati najdulje mjesec dana računajući od uhićenja 10. siječnja 2023. godine pa do 10. veljače 2023. godine
Obrazloženje
1.OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora od 11. siječnja 2023. godine protiv okrivljenog S. S. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, na štetu bivše izvanbračne supruge K. M.
2. Državno odvjetništvo u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže prije svega postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio citirano kazneno djelo, a koja osnovana sumnja proizlazi iz kaznene prijave s prilozima, sl. bilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa mlt. D. M. te ostalom priležećom dokumentacijom, čime je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora.
3. U odnosu na zakonski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, državno odvjetništvo obrazlaže potrebom ispitivanjem svjedoka/oštećene K. M. i svjedoka mlt. D. M., a obzirom da je okrivljenik pokušao uspostaviti pozive s istima i da je dolazio pred kuću u kojoj žive. Po stavu državnog odvjetništva proizlazi da bi boravkom na slobodi okrivljenik ponovno pokušao uspostaviti poziv s oštećenom ili svjedokom te doći na mjesto gdje žive oštećena i svjedok mlt. D. M. te na taj način utjecati na njihov iskaz u ovom postupku.
4. U odnosu na zakonsku osnovu za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP, državno odvjetništvo ističe da se radi o okrivljeniku koji je višestruko kazneno osuđivana osoba, ukupno 8 (osam) puta, te je od toga 3 (tri) puta osuđivan zbog kaznenog djela prijetnji, dakle, radi se o specijalnom recidivistu. U presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broja K-1398/16, a koja je postala pravomoćna 6. siječnja 2018., okrivljenik je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11 i kaznenog djela protupravnog oduzimanje slobode iz članka 136. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu K. M., zbog čega je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, što po stavu državnog odvjetnika nije utjecalo na okrivljenika u pravcu odvraćanja od činjenja kaznenog djela.
5. Dana 11. siječnja 2023. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.
6. Na ročištu zamjenik OKDO je u cijelosti ostao kod detaljno pisano obrazloženog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Okrivljeni je naveo da se sa oštećenom čuje od 03. mjeseca 2022. godine, da dolazi na njenu adresu i da uglavnom kontaktiraju vezano za alimentaciju. Što se tiče opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te utjecaja na oštećenu u pravcu načina na koji će iskazivati te time da bi tako ometao postupak, navodi da ništa slično niti ni tako nešto on ne bi počinio jer da ne želi više dolaziti na sud. Navodi kako se ranije liječio od ovisnosti o opojnim drogama, ali prestaje sa takvom konzumacijom odnosno ovisnošću, te unazad tri dana nije ništa konzumirao.
8. Prijedlog OKDO Zagreb je djelomično osnovan.
9. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao počinitelja navedenog kaznenog djela i da kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a sadržano u pouci o pravima egzistira na način kako je to opisano.
10. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz sadržaja kaznene prijave oštećene K. M. te sl. bilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa svjedokom mlt. D. M. Tako iz sadržaja zapisnika o zaprimanju kaznene prijave K. M. od 07. ožujka 2022. godine koju je podnijela policijskoj postaji (broj: …), proizlazi u bitnome da od 2008. godine ne živi zajedno s bivšim nevjenčanim suprugom S. S. s kojim dugi niz godina nije u dobrim odnosima. Tijekom predmetnog dana ju je okrivljenik više puta nazvao i vrijeđao ju riječima: "ti se jebeš s voditeljom na poslu, kurvo jedna, kurvaš se" i ostale pogrdne riječi kojih se više ne može sjetiti. Dana 07. ožujka 2022. okrivljenik ju je nazvao na mobitel na koji se javio njihov zajednički sin mlt. D. M., te mu je okrivljenik rekao: "ako se jednom K. ne bude vratila kući, da se ne čudiš, jer mi dođe da je ubijem", na što mu je mlt. D. M. poklopio slušalicu. Nakon što je sin sve rekao, zatražila je intervenciju policije. Obzirom da je i ranije prijetio i nasilnički se ponašao, u vezi toga je bila u sigurnoj kući i smatra da su njegove prijetnje ozbiljne i ostvarive. Osjeća izuzetan strah i uznemirenost. Takve navode i tvrdnje posredno potvrđuje i mlt. D. M., a što proizlazi iz službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru. Naime, mlt. D. M. naveo je kako stanuje u kući zajedno sa svojom majkom K. M., bakom N. M., stricem A. M. i djedom J. M. Njegov otac S. S. ne stanuje s njima već stanuje u Z. Unatrag 10-ak godina okrivljenik po nekoliko puta mjesečno vrijeđa njegovu majku K. i vrijeđa pogrdnim riječima poput: "kurvo, pijanico" i slično. Dana 07. ožujka 2022. ju je nazvao na mobilni telefon te se on javio obzirom se majka tuširala. Tada mu je okrivljenik rekao: "Meni se to više ne da, svaki put jedna te ista priča, dođe mi u takvim situacijama da je ubijem i da je nitko ne nađe". Istoga dana, oko 16,00 sati je na njihovu adresu došao okrivljenik i počeo vrijeđati K. M. da se kurva i da je kurva i pijanica. Time je ispunjen zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora.
11. U odnosu na posebne razloge za određivanje istražnog zatvora sutkinja istrage je ocijenila kako u konkretnom slučaju egzistira zakonski razlog iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, odnosno opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Za razliku od ove zakonske osnove prijedlog državnog odvjetništva za određivanje istražnog zatvora iz koluzione opasnosti utjecajem na žrtvu K. M. i svjedoka mlt. D. M., sutkinja istrage ne nalazi osnovanim niti opravdanim.
12. Valja istaći da realna opasnost od počinjenja novog ili sličnog kaznenog djela u konkretnom slučaju postoji, a ista proizlazi iz činjenice ranije kaznene osuđivanosti okrivljenika i to u 8 navrata, ne samo zbog istog kaznenog djela prijetnje, već i zbog drugih i drugačijih kaznenih djela uglavnom imovinskog karaktera, presudama Općinskog suda u Karlovcu, Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Sv. Ivanu Zelini, Općinskog suda u Sisku, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora i to od 2011. pa zadnji puta 2019. godine (K-198/19 od 02. srpnja 2019, pravomoćno 13. rujna 2019) zbog kaznenog djela prijetnje na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci. Sve to nije utjecalo na okrivljenika u pravcu odvraćanja od daljnjeg činjenja kaznenog djela već se ponovno javlja osnovano sumnjiv za kazneno djelo prijetnje na štetu iste oštećene. Obzirom na takvu raniju osuđivanost, upornost, bezobzirnost i sklonost činjenju kaznenih djela realna je i predvidivo moguća opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi, a obzirom i na poremećene odnose sa oštećenom, karakter i izraženu ljubomoru, mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno počiniti i teže kazneno djelo kojim prijeti. Stoga se jedino i samo, a radi otklanjanja takve realne opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela ukazuje nužnim određivanje istražnog zatvora te se niti jednom drugom blažom mjerom ne bi mogla ostvariti ista svrha, a to je preveniranje, odnosno otklanjanje takve opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela.
13. Za razliku od iteracijske opasnosti sutkinja istrage ne nalazi osnovanim odrediti istražni zatvor i zbog postojanje koluzione opasnosti. Prije svega ovdje valja cijeniti činjenicu da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu bivše izvanbračne supruge, a koje je počinjeno 07. ožujka 2022. godine. Kako iz podataka u spisu odnosno obavijesnog razgovora sa mlt. D. M. pa i navoda okrivljenika proizlazi da on i dalje dolazi na adresu kod oštećene, da ju kontaktira, obzirom na vremenski odmak od uhićenja i kaznenog djela za koje se sumnjiči okrivljenik, takva realna i konkretna opasnost ne postoji jer je okrivljenik imao vremena i mogućnosti utjecati i na iskaz oštećene, a i mlt. svjedoka pa se mjerom istražnog zatvora ne bi otklonila takva opasnost jer ona više niti ne postoji.
15. Slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 11. siječnja 2022. godine
Sutkinja istrage:
Natalija Glumičić Šćekić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.