1             

Poslovni broj: 14 Kir-53/23

 

Poslovni broj: 14. Kir-53/2023

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Gašpert zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. O., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-DO-100/22 od 09. siječnja 2023. godine, za produljenje istražnog zatvora, dana 11. siječnja 2023. godine  

 

 

r i j e š i o   j e

 

I./ Temeljem članka 130. stavak 2. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. 130/20 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZKP)

 

PRODULJUJE  SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv:

 

okrivljenog  J. O., OIB: …, sina F. i M., rođene M., rođenog ... u Z., s prebivalištem u O., državljanina R. H., uhićenog 11. listopada 2022. u 19,45 sati.

 

II./ Istražni zatvor okrivljenom produljuje se za daljnjih 1 (jedan) mjesec te po ovom rješenju može trajati najdulje do 11. veljače 2023. godine

 

 

Obrazloženje

 

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 09. siječnja 2023. godine podnijelo sutkinji istrage prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog J. O. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a koji prijedlog je zaprimljen na sudu 09. siječnja 2023. godine.

 

2. Protiv okrivljenog J. O. u tijeku je istraga zbog osnovane sumnje da počinio četiri kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2.  KZ/11, u vezi članka 51 KZ/11.

 

3. Okrivljeni J. O. nalazi se u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage, određen rješenjem poslovni broj Kir-1782/2022 od 13. listopada 2022. godine, te produljen rješenjem broj Kir-1986/22 od 11. studenog 2022. godine, iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, time da mu istražni zatvor po tom rješenju može trajati do 11. siječnja 2023. godine.

 

              4. Zamjenica ŽDO Zagreb podnijela je prijedlog za produljenje istražnog zatvora okrivljenom J. O. iz iste zakonske osnove za daljnjih jedan mjesec. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ŽDO Zagreb obrazlaže postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora, a koje proizlazi iz rješenja o provođenju istrage od 13. listopada 2022. godine, a koje je postalo pravomoćno dana 28. listopada 2022. godine. Tijekom istrage naloženo je provođenje biološkog i kontaktnog vještačenja tragova pronađenih i izuzetih tijekom provedenih očevida Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, koja nisu još provedena. Upravo činjenicu potrebe provođenja i dovršenja vještačenja ŽDO navodi kao okolnost radi kojeg razloga istraga još uvijek nije dovršena i radi čega predlaže daljnje produljenje istražnog zatvora.

 

4.1. Obrazlažući posebne zakonske razloge za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, ŽDO Zagreb navodi da iz podataka, koje je okrivljenik dao na zapisnik o prvom ispitivanju, kao i podataka iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske proizlazi da je okrivljenik J. O. već kao maloljetnik činio imovinska kaznena djela, zbog čega je bio odgojno tretiran u Odgojnom zavodu T., a zatim je kao mlađi punoljetnik osuđen zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na uvjetnu osudu, time da se sada, za trajanja roka provjeravanja po toj presudi, koji je započeo teći 29. svibnja 2021., ponovno javlja kao počinitelj nova 4 kaznena djela razbojništva. Također, izjavio je da se protiv njega vodi kazneni postupak na Općinskom sudu u Koprivnici i Zagrebu zbog kaznenih djela krađe. Sve navedeno, uz činjenicu da je okrivljenik nezaposlen i nema imovine, iako se stručno osposobio za zvanje pomoćnog kuhara i pomoćnog konobara, upućuje na zaključak da je isti činjenje imovinskih kaznenih djela izabrao kao način života i način pribavljanja sredstava za život pa stoga postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem novih kaznenih djela imovinskog karaktera.

 

              5. Dana 11. siječnja 2023. godine održano je ročište radi odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ŽDO Zagreb, na koje ročište nije pristupio uredno pozvani ŽDO Zagreb.

 

              6. Braniteljica je navela kako se obrana protivi prijedlogu ŽDO za produljenje istražnog zatvora. Ukazuje kako nije ispunjen opći uvjet, a to je postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik bio osnovano sumnjiv za djela za koja se tereti pri čemu ukazuje na činjenicu da se na nadzornim snimkama ne može sa sigurnošću tvrditi da bi se radilo upravo o ovom okrivljeniku, a koji se tereti za ova kaznena djela. Ukazuje i da se radi o mlađoj osobi u dobi od 21 godine, da se isti nalazi u istražnom zatvoru već tri mjeseca, da je i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru dovoljno utjecalo na njega da ga otkloni od činjenja kaznenih djela, odnosno „da se postigla svrha kažnjavanja“. Navodi i da je okrivljenik kao mlađa osoba u mogućnosti zaposliti se, pronaći posao,a i da je dovoljno blažim mjerama, mjerama opreza javljanja određenom tijelu odnosno osobi postići istu svrhu, a to je otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a po kojoj osnovi se nalazi u istražnom zatvoru. S tim u vezi ističe da nama nikakve realne opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela odnosno počinjanja drugog kaznenog djela.

 

6.1. Okrivljenik se pridružio navodima svoje braniteljice. 

 

7. Prijedlog ŽDO Zagreb je osnovan.

 

              8. U odnosu na postojanje općeg zakonskog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, suprotno navodima obrane, valja istaći kako za sada postoji dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika J. O. osnovano sumnjivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih materijalnih i personalnih dokaza i podataka, DVD snimki video nadzora u trgovinama u kojima su počinjena kaznena djela, odnosno rješenja o provođenju istrage ŽDO Zagreb broj Kis-DO-100/22 od 13. listopada 2022.godine, a koje je postalo pravomoćno 28. listopada 2022. godine. Time je ispunjen opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP.

 

8.1. Po ocjeni sutkinje istrage i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno ili teže kazneno djelo. Navedena opasnost proizlazi iz dosadašnje osuđivanosti okrivljenika koji je prema izvatku iz kaznene evidencije do sada osuđivan zbog imovinskog kaznenog djela, odnosno kaznenog djela krađe iz članka 228 stavak 1 KZ/11 presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu (Kmp-46/2021 od 12.05.2021) pravomoćne 29.05.2021. na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci s rokom provjeravanja od 2 godine. Kad se navedeno uzme u obzir i da je okrivljenik za trajanja roka provjeravanja po toj presudi, sada osnovano sumnjiv i za počinjenje ovih kaznenih djela imovinskog karaktera, odnosno 4 kaznena djela razbojništva, evidentna je iznimna upornost i bezobzirnost prilikom počinjenja kaznenog djela za koje se tereti , pa je osnovano po stavu sutkinje istrage produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika jer sve navedeno upravo ukazuje na vrlo realnu opasnost od počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela, ukoliko bi bio pušten na slobodu. Prema kazivanju okrivljenika protiv njega se vodi kazneni postupak na Općinskom sudu u Koprivnici i Zagrebu zbog kaznenih djela krađe, što i uz uvažavanje pretpostavke okrivljenikove nevinosti nije od zanemarive važnosti prilikom odluke o istražnom zatvoru odnosno za postojanje daljnje opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela. Pri tomu činjenica da je okrivljenik nezaposlen i nema imovine, iako se stručno osposobio za zvanje pomoćnog kuhara i pomoćnog konobara, upućuje na zaključak da je isti činjenje imovinskih kaznenih djela izabrao kao način života i način pribavljanja sredstava za život, pa se navod obrane o mogućnosti zaposlenja okrivljenika, a koji nije ničim dokumentiran i učinjen izvjesnim, ne ukazuje relevantnom za odluku o produljenju mjere istražnog zatvora, a radi otklanjanja takvih osobitih okolnosti od počinjenja novog kaznenog djela.

 

9. Upravo ovako navedene okolnosti ukazuju na iznimnu upornost, povećanu kriminalnu količinu i realnu bojazan da će boravkom na slobodi nastaviti sa protupravnom aktivnošću, čime se mjera istražnog zatvora ukazuje osnovana i opravdana bez mogućnosti, za sada zamjene bilo kojom drugom blažom mjerom.

 

10. Sutkinja istrage produljila je istražni zatvor okrivljeniku, za daljnjih jedan mjesec smatrajući navedeno vrijeme dovoljno za provođenje naloženog biološkog i kontaktnog vještačenja tragova, što predstavlja opravdani razlog za produljenje istražnog zatvora, a i vrijeme od jednog mjeseca dovoljno za donošenje meritorne državnoodvjetničke odluke.

 

11. Istražni zatvor po ovom rješenju okrivljenom može trajati najdulje do 11. veljače 2023. godine.

 

              12. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci rješenja. 

 

 

U Zagrebu, 11. siječnja 2023.

 

     Sutkinja istrage

 

Natalija Glumičić Šćekić 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.

 

DNA:

1. Županijsko državno Zagreb na broj: Kis-DO-100/22
2. okrivljeni J. O., Zatvor Zagreb
3. braniteljica okrivljenika, odvjetnica M. T. – pretinac   
4. Zatvor u Zagrebu
5. U spis Kir-1782/2022
6. u spis Kir-1986/2022
7. U spis