- 1 -              Revd 2315/2022-2

Broj: Revd 2315/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. I. I. A. iz Švicarske, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku L. G., odvjetniku u Z., protiv ovršenika B. S. d.o.o. OIB: ..., zastupanog po punomoćnici T. P., odvjetnici u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-2018/2021-2 od 14. ožujka 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Ovr-315/2021-14 od 20. rujna 2021., u sjednici održanoj 10. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-2018/2021-2 od 14. ožujka 2022. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Ovr-315/2021-14 od 20. rujna 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Obzirom da je ovršenik podnio dva identična prijedloga, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-2016/2021-2 od 14. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Ovr-315/2021-4 od 2. srpnja 2021., i protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-2018/2021-2 od 14. ožujka 2022. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Ovr-315/2021-14 od 20. rujna 2021. i kojim je odlučeno o prijedlogu za ukidanje klauzule ovršnosti, to proizlazi da se prvo i drugo postavljeno pitanje odnose na pobijanje rješenja o ovrsi pa odgovori na ta pitanja nisu važni za konkretnu poziciju ovršenika u odnosu na pobijano rješenje.

4. U odnosu na treće i četvrto postavljeno pitanje, obzirom da drugostupanjsko rješenje kojim je prihvaćena žalba ovrhovoditelja i preinačeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde ovršnosti, nije rješenje kojim se ovršni postupak završava, niti je rješenje o predmetu zahtjeva, a odredbom čl. 400. st. 1. u vezi sa st. 3. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, to nije dopušten predmetni prijedlog za dopuštenje revizije (u tom smislu odluke ovog suda broj Revd 3224/2021-2 od 7. rujna 2021. i Revd 4731/2021-2 od 9. studenoga 2021.).

5. Dodatno prednjem, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj dana 17. prosinca 2018. utvrđen je katalog rješenja iz ovršnog postupka protiv kojih je dopuštena tada revizija, koji je dopunjen dana 30. siječnja 2020., a u kojem katalogu se ne nalazi pobijano rješenje.

6. Slijedom navedenog, revizijski sud je ocijenio da nema pretpostavki iz čl. 400. st. 1. ZPP, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. siječnja 2023.