Poslovni broj: Kzd-52/2022-9

Poslovni broj: Kzd-52/2022-9

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. Č., zbog kaznenih djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. Kaznenog zakona/11 (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (u daljnjem tekstu: ODO) broj: KOz-DO-28/2022-1 od 31. kolovoza 2022., izmijenjene na raspravi 10. siječnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 10. siječnja 2023., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu, zamjenice Lane Sobočan i okrivljene M. Č. osobno, istoga dana donio, objavio i

 

presudio je

 

 

Okrivljena: M. Č. rođena P., OIB 91235836676, kćer M. i M. P. rođene F., rođena 28. srpnja 1986. u Č., s prebivalištem u K., G. ulica …, državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, krojačica, trenutno na porodnom dopustu, prima rodiljnu naknadu u iznosu od 2.230,00 kuna, udana, majka šestero malodobne djece od kojih skrbi za četvero djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,

 

kriva je

 

              I/ što,

 

              u razdoblju od svibnja 2012. do 10. siječnja 2023., iako je pravomoćnom i ovršnom Presudom Općinskog suda u Č. broj P-613/09-17 od 21. rujna 2009., obvezana plaćati za uzdržavanje svog malodobnog sina D. B., rođenog 5. siječnja 2006. iznos od 500,00 kuna / 66,36 eura mjesečno te za svog malodobnog sina L. B., rođenog …. iznos od 500 kuna / 66,36 eura mjesečno, odnosno ukupni iznos od 1.000,00 kuna / 132,32 eura za oba djeteta, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospijevajuće iznose uzdržavanja dužna plaćati do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja, na ruke oca i zakonskog zastupnika djece N. B., svjesna ove svoje obveze i u mogućnosti da istu ispuni, osim što je u razdoblju od veljače 2013. do srpnja 2015. povremenim i neurednim uplatama isplatila ukupno 17.800,00 kuna / 2.362,47 eura, nije htjela plaćati dužno uzdržavanje, uslijed čega je svojim malodobnim sinovima D. B. i L. B. uskratila dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 110.200,00 kuna /14.626,05 eura,

 

              dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

 

              čime je počinila kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.

 

 

II/ Za gornja djela se okrivljenoj M. Č., utvrđuju sljedeće kazne:

 

Na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11 na štetu D. B. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

 

Na temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 na štetu L. B. kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

 

 

III/ Okrivljena M. Č. se uz primjenu članka 51. KZ/11

 

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju

od 10 (deset) mjeseci

 

 

IV/ Na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljenoj M. Č.,

 

se izriče

uvjetna osuda

 

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko na temelju članka 56. stavak 4. u svezi članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 ispuni posebnu obvezu da u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dužno uzdržavanje za svoju malodobnu djecu D. B. i L. B. na račun oca i zakonskog zastupnika N. B. u ukupnom iznosu od 110.200,00 (sto deset tisuća dvjesto) kuna / 14.626,05 (četrnaest tisuća šesto dvadeset i šest eura i pet cetni), umanjeno za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od 32.964,58 kuna, odnosno u ukupnom iznosu od 77.235,42 (sedamdeset sedam tisuća dvjesto trideset pet kuna i četrdeset dvije lipe) kuna / 10.250,90 (deset tisuća dvjesto pedeset eura i devedeset centi) eura, jer joj se u protivnom uvjetna osuda može opozvati.

 

              V/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod suda za mladež ovog suda optužnicu pod brojem: KOz-DO-28/2022-1 od 31. kolovoza 2022., protiv okrivljene M. Č., zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11, te ju izmijenilo u činjeničnom opisu i prijedlogu sankcije na raspravi 10. siječnja 2023. na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

             

2. Okrivljena M. Č. upitana kakav stav zauzima prema optužbi iskazala je da se smatra krivom, te da želi biti ispitana na početku dokaznog postupka.

 

              3. U dokaznom postupku ispitana je okrivljena M. Č. i svjedok N. B., te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana dokumentacija iz spisa i to: Optužnica Općinskog državnog odvjetništva u broj KMP-DO-136/12-11 od 8. ožujka 2013. (listovi 12-16), Službena bilješka o uvidu u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra na dan 15. ožujka 2022. (listovi 22-23), Potvrde Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda, Ispostave  visini dohotka za 2012., 2013., 2014., 2015., 2016., 2017., 2018., 2019., 2020., 2021. i siječanj 2022. (listovi 26-47), Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u, Ispostava, Klasa 034-04/22-03/6, Urbroj 341-25-05/8-22-25857 od 21. ožujka 2022. (listovi 48-51), Presuda Općinskog suda broj V-P-613/09-17 od 21. rujna 2009. (listovi 54-56, 63-65), Dopis Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Klasa 102-01/22-01/62, Ur. broj 251-03/1-22-2 od 28. ožujka 2022. s Potvrdom, Klasa 034-04/22-02/15147, Urbroj 251-16/6-22-01 od 23. ožujka 2022. (listovi 57-58), Uvjerenje Policijske uprave, Policijske postaje, Klasa 211-02/22-14/52, Broj 511-19-40-22-46 od 31. ožujka 2022. (list 60), Potvrda FINA-e od 9. prosinca 2021. (list 66), Zapisnik Policijske uprave, Policijske postaje o ispitivanju osumnjičene M. Č. od 12. travnja 2022. sa snimkom ispitivanja (listovi 85-90), Dopis Centra za socijalnu skrb, Klasa 555-06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-10 od 7. lipnja 2022. (list 97), Zapisnik Centra za socijalnu skrb, Klasa 555-06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-7 od 5. svibnja 2022. (listovi 98-99), Zapisnik Centra za socijalnu skrb, Klasa 555-06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-9 od 12. svibnja 2022. (listovi 100-101), Zapisnik sa očevida Centra za socijalnu skrb, Klasa 555-06/22-02/6, Urbroj 2172-48-75-22-8 od 12. svibnja 2022. (listovi 102-103), Podaci Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (listovi 104-105), Službena bilješka od 18. srpnja 2022. o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za siječanj do ožujak 2022. (listovi 107-108), Službena bilješka od 18. srpnja 2022. o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za ožujak do svibanj 2022. (listovi 109-110), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, oca i zakonskog zastupnika djece žrtvi N. B. od 27. srpnja 2022. (listovi 116-119), Arhiva prometa po računu N. B., IBAN HR…. za razdoblje od 1. svibnja 212. do 31. prosinca 2020. (listovi 122-135), Prometi za tekući račun N. B. broj HR…. za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 24. kolovoza 2022. (list 136), Dopis Centra za socijalnu skrb Č., Klasa …., Urbroj …. od 18. kolovoza 2022. s Karticom korisnika novčane pomoći (listovi 137-141), te izvadak iz kaznene evidencije.

 

4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih ni stranke nisu predlagale, te stoga što smatra da je činjenično stanje i na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

 

5. Okrivljenica je u obrani iskazala da priznaje činjenične navode optužnice. Iznos alimentacije koji nije platila u prijavljenom razdoblju nije platila iz tog razloga što je u međuvremenu četiri puta postala majka u drugom braku. U cijelom razdoblju od 2012. do 2022. godine bila je u radnom odnosu ukupnu 1,5 godinu a i trenutno je na porodnom dopustu jer joj najmlađe dijete ima 15 mjeseci. Primam porodnu naknadu u iznosu od 2.200,00 kuna. Iako je zdrava i radno sposobna osoba bilo joj je teško pronalaziti posao unutar tih 10 godina jer su je poslodavci odbijali kada su čuli da je majka više maloljetne djece. Svjesna je svoje obaveze i zna da je dužna plaćati uzdržavanje za svoje sinove iz prijašnjeg braka i nada se da će dužni iznos uspjeti platiti kada zasnuje radni odnos a vjeruje da će to uspjeti u što kraćem roku. Niti od srpnja 2022. pa do sada nije platila ništa na ime alimentacije a nije niti tražila smanjenje iznosa alimentacije jer uopće nije znala da ta mogućnost postoji. Ona se uzdržava od suprugove plaće koja iznosi oko 4.790,00 kuna i nemaju kreditnih obaveza.

 

              6. Svjedok N. B. je kao otac i zakonski zastupnik djece žrtvi D. B. i L. B., iskazao da u razdoblju od svibnja 2012. pa nadalje M. Č. nije doprinosila za uzdržavanje njihovih zajedničkih malodobnih sinova D. B. i L. B., a djecu uopće ne viđa, posljednji puta je prije tri godine telefonski kontaktirala djecu. U razdoblju od tri godine primao je privremeno uzdržavanje od Centra za socijalnu skrb i tada je okrivljenica povremeno znala platiti po 600,00 ili 700,00 kuna. Na upit zastupnice optužbe odgovara da okrivljena niti u periodu od srpnja 2022. do siječnja 2023. nije ništa platila na ime alimentacije, koja za njihovu zajedničku djecu iznosi 1.000,00 kuna mjesečno. U međuvremenu nije tražio povećanje alimentacije a okrivljenica je sa djecom posljednji puta kontaktirala prije otprilike 3 godine. Nije ni on kontaktirao sa okrivljenicom niti s njome razgovarao o načinu na koji će platiti dug. On ima odvjetnika koji je, koliko mu je poznato, pokrenuo ovrhe, ali u tim postupcima nije ništa ovršeno od okrivljenice na ime alimentacije.

 

7. Iz sadržaja pravomoćne i ovršne Presude Općinskog suda u Čakovcu, broj P-… od ..., proizlazi da je okrivljenica dužna doprinositi za uzdržavanje svog malodobnog sina D. B., rođenog 5. siječnja 2006. iznos od 500,00 kuna mjesečno te za svog malodobnog sina L. B., rođenog 30. studenog 2007. iznos od 500 kuna mjesečno, odnosno ukupni iznos od 1.000,00 kuna za oba djeteta, počevši od dana podnošenja sporazumnog zahtjeva za razvod braka pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospijevajuće iznose uzdržavanja dužna plaćati do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja, na ruke oca i zakonskog zastupnika djece N. B..

 

8. Iz arhive prometa po računu N. B. vidljivo je da je okrivljena M. Č. u razdoblju od veljače 2013. do srpnja 2015. povremenim i neurednim uplatama isplatila ukupno 17.800,00 kuna na ime uzdržavanja malodobnih sinova D. i L. B..

 

9. Iz podataka Centra za socijalnu skrb proizlazi da su N. B. isplaćivana sredstva po osnovi privremenog uzdržavanja, i to s prekidima u razdoblju od 21. svibnja 2012. do 28. veljače 2013. te u razdoblju od 27. lipnja 2017. do 8. siječnja 2020., na koji način je isplaćen iznos od ukupno 16.517,83 kune za malodobnog D. B. te iznos od 16.446,75 kuna za malodobnog L. B..

 

10. Iz podataka Porezne uprave i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje razvidno je da je okrivljenica u razdobljima od 3. siječnja 2013. do 23. veljače 2016., potom od 29. veljače 2016. do 21. rujna 2017. te od 20. travnja 2019. do 30. studenog 2020. i od 7. prosinca 2020. pa nadalje ostvarivala naknadu za rodiljnu i roditeljsku brigu u iznosima od 1.663,00 kune do 2.328,20 kuna. Iz podataka Centra za socijalnu skrb proizlazi da okrivljenica živi sa suprugom u kući njegovih roditelja, suprug je zaposlen s plaćom od oko 4.000,00 kuna, nemaju kreditnih obveza i primaju dječji doplatak u iznosu od 1.800,00 kuna. Sama okrivljenica navodi da niti nema interes za zaposlenjem jer joj ništa ne bi ostalo od plaće, budući da joj je račun blokiran radi duga za uzdržavanje.

 

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila terećena kaznena djela, radi čega ju je proglasio krivom i osudio po Zakonu.

 

12. Sud je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenice jer je jasna, iskrena i bez dvoumljenja, te u suglasju s drugim personalnim i materijalnim dokazima, koje je sud također prihvatio jer nije našao razloge da posumnja u njihovu istinitost i vjerodostojnost.

 

13. Dakle, iz obrane okrivljenice, iskaza oca i zakonskog zastupnika malodobnih oštećenika, kao i materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu, proizlazi da okrivljena M. Č., iako je bila svjestan svoje obveze, radno sposobna i što je ostvarivala i ostvaruje porodnu naknadu i dječji doplatak, nije tijekom inkriminiranog razdoblja, doprinosila za uzdržavanje malodobne djece, čime je nedvojbeno manifestirala volju da ne postupa po pravomoćnoj i ovršnoj presudi i rješenju Općinskog suda, kojim je nečinjenjem "tempore criminis" počinila kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana i kažnjiva po članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, upravo na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

              14. Na opisani način okrivljenica je ostvarila obilježja terećenih kaznenih djela, kako u njegovom objektivnom, tako i u subjektivnom smislu, jer je nesporno da je inkriminiranim postupanjem imala predodžbu o tome što radi, odnosno da je bila svjesna da je to što čini zakonom zabranjeno, te je svoje ponašanje mogla usmjeriti u željenom pravcu, što pak znači da je postupala s izravnom namjerom.

 

              15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

             

              16. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje kaznenih djela, te što nije bila osuđivana i što je majka četvero djece o kojoj je dužna skrbiti, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenih kaznenih djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenice, sud joj je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, ali je pritom odlučio da se ona neće izvršiti ako u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, te ako ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 tj. da u roku od 9 mjeseci oštećenicima plati neplaćenu alimentaciju u iznosu od 77.235,42 (sedamdeset sedam tisuća dvjesto trideset pet kuna i četrdeset dvije lipe) kuna / 10.250,90 (deset tisuća dvjesto pedeset eura i devedeset centi) eura, koji iznos duga je okrivljenica priznala, a neispunjenjem koje obaveze joj se može opozvati uvjetna osuda. Naime, sud drži da će u konkretnom slučaju samo prijetnja zatvorskom kaznom djelovati na okrivljenicu tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.

 

              17. Budući da je okrivljenica prema podacima iz spisa na porodnom dopustu, te majka četvero maloljetne djece o kojoj je dužna skrbiti, sud ju je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo ne samo njezino uzdržavanje, već i uzdržavanje njezine obitelji, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

U Čakovcu 10. siječnja 2023.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ODO u Čakovcu na broj: KOz-DO-28/2022

2. okrivljena M. Č.,

3. oštećenicima D. B. i L. B. putem oca i zakonskog zastupnika N. B.