Poslovni broj: 55. Pp-4738/2021-8

                    

      REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU

      Daruvar, Stjepana Radića 27                                            Poslovni broj: 55. Pp-4738/2021-8

                                                           

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. d.o.o.. B., kojeg brani M. L., odvjetnica iz D., zbog prekršaja iz čl. 89. st. 1. alineja 4. Zakona o sustavu civilne zaštite (NN 82/15, 118/18 i 31/20) pokrenutog prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, R. civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite V., Služba civilne zaštite B., Odjel inspekcije, klasa: 714-03/21-02/4, urbroj: 511-01-391-21-2 od 9. studenog 2021. , dana 10. siječnja 2023. 

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 181. t. 2. Prekršajnog zakona

("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

protiv okrivljenika: M. d.o.o. sa sjedištem u B., OIB ...,

 

odbija se optužba

 

1.        da:

nije dana 30. listopada 2021. godine u 22,30 sati u trgovačkom društvu M. d.o.o. na lokaciji ugostiteljskog objekta C. b. d. c. P. D., kao pravna osoba postupila u skladu s  Odukom o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 95/21, 100/21, 106/21 i 112/21), te Preporuke za sprječavanje zaraze bolešću COVID-19 u ugostiteljskim objektima u zatvorenom prostoru s terasama i bez njih te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima, od 31. kolovoza 2021. izdane od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo i to:

-nije ograničio ukupan broj posjetitelja prema kriteriju 4 m2 površine za svaku osobu u ugostiteljskom objektu. Ograničenje broja gostiju u ugostiteljskom objektu okrivljeni je bio u obvezi odrediti na način da se dopušta onoliko osoba koliko ih objekt može primiri na način da se svakom gostu osigura 4 m2 korisne površine ugostiteljskog objekta. Navedeno ograničenje okrivljeni je odredio istaknuvši obavijest da je u dva odvojena namjenska prostora (ugostiteljski objekt i noćni bar) može biti 100 osoba, odnosno po 50 osoba u svakom od namjenskih prostora. Tijekom provedbe inspekcijskog nadzora okrivljenika od strane inspektora za civilnu zaštitu i policijskih službenika – sudionika inspekcijskog nadzora u ugostiteljskom objektu koji se vodi kao noćni klub zatečeno je više od 70 osoba. Procijenjena kvadratura dijela ugostiteljskog objekta okrivljenika koji se vodi kao noćni bar iznosi oko 80 m2, pa zbog zatečenog broja osoba u ugostiteljskom objektu očigledno nije poštivano ograničenje broja posjetitelja na način da se svakoj osobi osigura 4 m2 korisne površine namjenskog dijela ugostiteljskog objekta,

-nije osigurao da se održava fizička distanca od 1,5 m između skupina gostiju, odnosno između stolova s gostima. Vizualnim pregledom dijela ugostiteljskog objekta koji se koristi kao noćni bar, službene osobe sudionici inspekcijskog nadzora konstatirali su da se ne održava fizička distanca od 1,5 m između skupina gostiju kao niti postoji razmak od 1,5 m između stolova s gostima. Međusobna udaljenost između pojedinih grupa gostiju nije niti postojala, obzirom da su gosti u ugostiteljskom objektu zatečeni kako stoje jedni uz druge,

-nije poštovao zabranu stajaćih mjesta u ugostiteljskom objektu. U oba namjenska prostora ugostiteljskog objekta službene osobe – sudionici inspekcijskog nadzora zatekli su osobe kako stoje, odnosno ne pridržavaju se zabrane stajaćih mjesta u zatvorenom dijelu ugostiteljskog objekta,

 

čime bi počinili prekršaj iz čl. 36. st. 8., kažnjivo po čl. 89. st. 1. alineja 4. Zakona o sustavu civilne zaštite.

 

II. Troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

             

1.               Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite V., Služba civilne zaštite B., Odjel inspekcije izdali su prekršajni nalog i nadopunu prekršajnog naloga protiv okrivljenika, a radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

 

2.               Kako je za prekršaje koji su propisani Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti ovlašteni tužitelj turistički inspektor Državnog inspektorata, a ne Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, valjalo je temeljem čl. 181. t. 2. Prekršajnog zakona odbiti optužbu, jer podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj.

 

3.               Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

4.               Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Daruvaru 10. siječnja 2023.

 

      Zapisničar                                                                                                              Sudac

    Melita Vocel, v.r.                                                                                         Mira Vrbica, v.r.   

 

 

 

 

                           

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.             

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                                                                         Melita Vocel