1

                            Poslovni broj: 25 Gž Ovr Ob-100/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

  Poslovni broj: 25 Gž Ovr Ob-100/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. K., iz R., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. Đ., odvjetnik iz R., protiv ovršenice A. S. iz N. V., OIB:…, koju zastupa punomoćnik G. L., odvjetnik iz R., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-44/2021 od 28. ožujka 2022., dana 10. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-44/2021 od 28. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu kao neosnovan (stavak I izreke) te je naloženo ovrhovoditelju da ovršenici naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.000,00 kn (stavak II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog ovršnog postupka je prijedlog ovrhovoditelja radi ostvarenja osobnih odnosa sa mlt. E. K., podnesen na temelju toč. IV pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-400/2019-32 od 14. siječnja 2021., kojom su određeni osobni kontakti između ovdje ovrhovoditelja i mlt. E. K., na način da se isti realiziraju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Centar za socijalnu skrb R. i to utorkom i nedjeljom od 15.00 do 18.00 sati, na način da otac preuzima dijete na adresi stanovanja i po isteku druženja na isto mjesto vraća. Ujedno je određeno da mjera nadzora može trajati 6 mjeseci od dana kada je CSS R. imenovao osobu voditelja za nadzor.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP.

6. Čl. 521. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/2015, 93/19 i 47/20 - dalje: ObZ) propisano je kako se ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom može provesti na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili drugog sporazuma o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom koji su odobreni od strane suda, odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa ili odluke o privremenoj mjeri radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

7. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za ovrhu uz obrazloženje da toč. IV   pravomoćne i ovršne presude prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-400/19 od 14. siječnja 2021., radi razvoda braka, određena mjera nadzora nad susretima i druženjima predlagatelja i njegovog mlt. djeteta na šest mjeseci, a koja je istekla 12. rujna 2021., to ista nije i ne može biti ovršna isprava u smislu čl. 23. i 24. OZ za daljnje održavanje susreta i druženja s mlt. djetetom tako da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju nema ovršnu ispravu kao zakonski osnov za podnošenje prijedloga za ovrhu.

8. Naime, suprotno žalbenim navodima, iz sadržaja toč. IV izreke navedene presude nedvojbeno proizlazi da je sud samo privremeno (na 6 mjeseci) odredio i uredio susrete i druženja djeteta  s ovdje ovrhovoditeljem pod nadzorom  stručne osobe, a ne trajno i ta se mjera ne može pukim automatizmom pretvoriti u ovršnu ispravu kojom su, nakon prestanka mjere, ubuduće uređeni osobni odnosi oca s mlt. djetetom, kako to pogrešno u žalbi smatra  žalitelj.

9. Ne ulazeći u razloge eventualnog nepostupanja nadležnog Centra za socijalnu skrb u smislu odredbe čl. 125. ObZ kao i ovrhovoditelja koji je također imao mogućnost pred nadležnim sudom pokrenuti postupak radi uređenja ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, po ocjeni ovog suda, a suprotno žalbenim navodima,  trenutno ne postoji pravno obvezujuća ovršna isprava kojom je uređeno ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja na temelju koje bi ovrhovoditelj mogao podnijeti osnovani prijedlog za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. djetetom.

10. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.                                               

U Zagrebu, 10. siječnja 2023.

               Sutkinja:

                                                                                                  Ksenija Jakovčević, v.r.