1              Broj:1Kž-9/2023-6

                                                                                        Broj:1Kž-9/2023-6   

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličevića kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. P. C. i okrivljenog M. A. M., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– nastavno: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenika po braniteljima, podnesenih  protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru o produljenju istražnog zatvora okrivljeniku, poslovni broj:3 Kv-185/2022-6 od 30. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Žalba okrivljenog D. P. C. i žalba okrivljenog M. A. M., odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1.Prvostupanjski sud produljio je istražni zatvor okrivljenom D. P. C. i okrivljenom M. A. M., zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članak 326. stavak 1. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) .

2.Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08., u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljenicima, uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od momenta uhićenja 7. rujna 2022., kao i daljnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

3.Uplata jamstva za okrivljenog D. P. C. u visini od 400.000,00 kuna / 53.120,00 eura u gotovini može zamijeniti istražni zatvor okrivljeniku.

4.Uplata jamstva za okrivljenog M. A. M. u visini od 200.000,00 kuna / 26.560,00 eura u gotovini može zamijeniti istražni zatvor okrivljeniku.

5.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni D. P. C. po branitelju, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da okrivljeniku istražni zator zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1., točka 3. i točka 7. ZKP/08., ili smanji visinu jamstva kojom uplatom bi se okrivljeniku mogao zamijeniti istražni zatvor.

6.Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni M. A. M. po branitelju, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da okrivljeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1., točka 3. i točka 7. ZKP/08., ili da okrivljeniku visinu jamstva zamijeni istražni zatvorom u znatnom nižem novčanom iznosu.

7.Prije održavanja sjednice vijeća spis je temeljem članka 474. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje.

8.Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

9.Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je osnovano prvostupanjski sud izveo zaključak da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora okrivljenicima iz članka 123. stavak 1.  ZKP/08., jer postoji optužnica ODO-a u Vukovaru KO-DO-110/2022 zaprimljena u sudu 5. listopada 2022., iz koje proistječe osnovana sumnja da bi okrivljenici mogli biti počinitelji predmetnog kaznenog djela.

10.Nadalje, postoje i posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti da bi okrivljenici puštanjem na slobodu mogli pobjeći, jer isti nisu državljani Republike Hrvatske, a u Republici Hrvatskoj nemaju imovine, zaposlenja, prebivališta ili boravišta, nema rodbine, niti ih bilo što veže za Republiku Hrvatsku, zbog čega se u ovom predmetu istražni zatvor ne bi mogao zamijeniti  mjerama opreza predloženim po braniteljima okrivljenika.             

11.Naprijed navedeno određeno jamstvo okrivljenicima kojom uplatom bi se mogao zamijeniti istražni zatvor, nije previsoko određeno, imajući u vidu način i težinu počinjenja kaznenih djela s jedne strane, te imovno stanje okrivljenika.

12.Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba okrivljenika.

13.Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, vijeće ovoga suda nije našlo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koje su navedene u članku 494. stavak 4. ZKP-a, zbog čega je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP  odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 10. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća 

                                                                    Goran Miličević