Broj: 8. Pp-14347/2022

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                                      Broj: 8. Pp-14347/2022                                                                                                      

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe E. C. Z. d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe D. T., radi djela prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 10. i stavka 2. u vezi članka 27. stavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 84/21.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: 351-01/22-10/556, Urbroj: 443-02-05-13-22-6 od 15. srpnja 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 10. siječnja 2023. godine, u nazočnosti II. okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I)

I. okrivljena pravna osoba: E. C. Z. d.o.o.,  OIB …, MBS …, neosuđivana, sa sjedištem u S., K. … i

 

              II. okrivljena odgovorna osoba: D. T., sin I. i M. T., r. T., rođen …, OIB …, direktor I. okrivljenika, razveden, bez djece, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u S., K. …

 

k  r  i  v  i    s  u

 

što su:

              kao pravna osoba  i u njoj odgovorna osoba dana 21. lipnja 2022. godine imali u posjedu cca 1200 kg otpadnog željeza, 100 kg otpadnog aluminija i 150 kg otpadnih aluminijskih limova, koji su bili uskladišteni na lokaciji dvorišta poslovnog prostora I. okrivljenika u Ž. cesti … u Z., a I. okrivljenik nije bio ovlašten preuzeti pošiljku otpada u posjed,

 

              dakle, bez ovlaštena preuzeli otpad u posjed,

 

 

 

              čime su počinili prekršaj iz članka 167. stavka 1. točke 10. i stavka 2. u vezi članka 27. stavka 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 84/21.)

 

              pa se okrivljenicima temeljem citiranih zakonskih odredaba, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

 

I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040 EUR (tisućučetrdeset eura)/7.835,88 kn (sedamtisućaosamstotridesetpet kuna i osamdesetosam lipa)[1], a

 

II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400 EUR (četiristo eura)/3.013,80 kn (tritisućetrinaest kuna i osamdeset lipa)1.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

 

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 30 EUR (trideset eura)/226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)1 SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.              

 

 

Obrazloženje

 

1.            Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod Klasom: 351-01/22-10/556, Urbroj: 443-02-05-13-22-6 dana 15. srpnja 2022., izdao je prekršajni nalog okrivljenicima, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.            Braneći se II. okrivljenik D. T. je u vlastito ime te kao direktor i vlasnik te ovlašten za zastupanje I. okrivljenika priznao krivnju i izjavio da su kao pravna i odgovorna osoba dana 21. lipnja 2022. godine imali u posjedu cca 1200 kg otpadnog željeza, 100 kg otpadnog aluminija i 150 kg otpadnih aluminijskih limova, koji su bili uskladišteni na lokaciji dvorišta poslovnog prostora u Ž. cesti … u Z., premda I. okrivljenik nije bio ovlašten preuzeti pošiljku otpada u posjed, a iz razloga što, unatoč višekratnim pokušajima, nije uspio ishoditi odobrenje odnosno dozvolu za gospodarenje tom vrstom otpada. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknuo da će sada uz pomoć odvjetnika pokušati ishoditi potrebnu dozvolu. Zamolio je Sud za blagost.

3.            Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da do sada nisu osuđivani, sankcionirati.

4.            Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.            Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

6.            Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama II. okrivljenika.

 

U Zagrebu 10. siječnja 2023.

 

       zapisničarka                                                                                            sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                   Vesna Bestić

 

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik E. C. Z. d.o.o., po II. okrivljeniku D. T. - ovdje

2. II. okrivljenik D. T. - ovdje

3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije

4. Pismohrana, ovdje.