Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-10468/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv B. B. I D. L. zbog prekršaja iz članka 78. stavaka 1., 2. i 3. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine br. 62/17, 130/17, 14/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva - jug, Područne jedinice Split, Odjela za kontrolu ribarstva Split, Ispostave Dubrovnik pod klasom: 324-06/22-01/531, ur.br. 525-13/0715-22-4 od 11. ožujka 2022., na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,
157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 10. siječnja 2023.

p r e s u d i o j e

O d b i j a s e o p t u ž b a protiv:

1. okrivljenik, fizička osoba B. B., OIB: …, s
prebivalištem u mjestu K., V. kbr…, vlasnik obrta naziva "Ribarski obrt
M. B., vl. B. B., K., V. kbr…, matičnog broja obrta …

2. okrivljenik, fizička osoba D. L., OIB: …, s
prebivalištem u mjestu K., Don I. B. kbr…, kao zapovjednik plovila -
odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova,

koje brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Budimir & partneri d.o.o., S., B. kbr…,

zbog prekršaja iz članka 2. podstavka 12. Zakona o morskom ribarstvu i
članka 3. stavka 1. točke (b), Uredbe Vijeća (EZ) 1005/2008 o uspostavi sustava
Zajednice za sprječavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i
nereguliranog ribolova, kažnjiv po članku 78. stavku 2. i stavku 3. Zakona o morskom
ribarstvu, a vezano za članak 78. stavak 1. točka 1. Zakona o morskom ribarstvu,

2 Pp-10468/2022-4

počinjenog na način:

"što je ribarski inspektor Uprave ribarstva Ministarstva dana 21. veljače 2022. godine u 11,00 sati inspekcijskim nadzorom videosnimaka prebacivanja plavoperajnih tuna (Thunnus thynnus) načinjenih konvencionalnom
kamerom 27. svibnja 2018. godine na poziciji N 43° 01,800',E 15° 09,000’ od 16,10
do 16,30 sati za plovilo "LAGUNA" - Zadar, CFR broja …, utvrdio da je po ITD dokumentu br. HRV-… prijavljen ulov i prebačaj 280 komada plavoperajne tune (Thunnus thynnus), a od strane ribarskog inspektora je 21. veljače 2022. godine utvrđeno da je prebačeno 310 komada plavoperajne tune (Thunnus thynnus), odnosno utvrđeno je odstupanje od 10,7 %, odnosno utvrđeno je odstupanje veće od 10%".

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašen krivim zbog
prekršaja iz članka 2. stavka 1. podstavka 12. kažnjivog po članku 78. stavku 1. točki

1. Zakona o morskom ribarstvu u vezi s člankom 3. stavkom 1. točkom (b). Uredbe
Vijeća (EZ) 1005/2008., te su kažnjeni, i to B. B. novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, a D. L. u iznosu od 4.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su posredstvom svojih branitelja iz
Odvjetničkog društva Budimir & partneri d.o.o. pravodobno podnijeli prigovor, pa je
predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka

10. Prekršajnog zakona, a na ovom Sudu je zaprimljen 29. lipnja 2022.
3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog je stavljen van snage, te
prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. U provedenom žurnom postupku sukladno odredbama članka 221. stavka

1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici su po primitku sudskog poziva
posredstvom branitelja iz navedenog Odvjetničkog društva, odvjetnika D. D. dostavili pisane obrane u kojima suglasno navode da ostaju pri svim navodima iz svog prigovora od 21. ožujka 2022. izjavljen protiv prekršajnog naloga donesenog od strane ribarskog inspektora, te ističu da nisu počinili, niti se osjećaju krivima za djelo za koje se terete, posebno istaknuvši da je u konkretnom slučaju nastupila i zastara prekršajnog progona, te predlažu donošenje presude kojom se optužba odbija u cijelosti.

5. U dokazne svrhe pročitani su prigovori okrivljenika na pobijani prekršajni
nalog u kojima poriču počinjenje prekršaja, te pobijaju zakonitost prekršajnog naloga
zbog toga što nisu sudjelovali u prethodnom postupku, odnosno nisu bili prisutni
prilikom pregleda videosnimke od strane ribarskog inspektora, niti su bili obaviješteni
o predmetnom postupku inspekcijskog pregleda, tako da nisu imali mogućnost dati
primjedbe na zapisnik, niti su taj zapisnik potpisali, a prigovaraju i zbog nastupa
zastare.

5.1. Nadalje je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o inspekcijskom pregledu od

26. veljače 2022., i to o pregledu videosnimaka prebacivanja plavoperajnih tuna u

2018. godini načinjenih konvencionalnom kamerom iz kojeg je razvidno da je
videosnimka ovlaštenika povlastice izdane na plovilo "LAGUNA"-Zadar M.

3 Pp-10468/2022-4

B. kao vlasnika obrta načinjena 27. svibnja 2018. godine, očitovanje M. B. kao vlasnika ribarskog obrta "M. B." na zapisnik o nadzoru videosnimaka prebacivanja tuna od 07. ožujka 2022., pregledane su povratnice kao dokaz o uručenju pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine M. B. i D. L. nisu prekršajno kažnjavani.

6. Analizirajući obrane okrivljenika, te priloženu materijalnu dokaznu građu,
sud je utvrdio da je u ovom predmetu doista nastupila zastara prava na daljnje
vođenje prekršajnog postupka, i to iz razloga što je prema optuženju vrijeme
počinjenja prekršaja dan 27. svibnja 2018., a ne dan kada je ovlašteni ribarski
inspektor inspekcijskim nadzorom videosnimaka uočio nepravilnosti prilikom
prebacivanja plavoperajnih tuna, a što je bilo 26. veljače 2022.

7. Prema članku 13. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon
četiri godine, a predmet je dostavljen ovom Sudu na odlučivanje dana 29. lipnja

2022., dakle kada je već nastupila zastara, kao procesna smetnja za daljnje vođenje
postupka.

8. Sukladno svemu navedenom, sudu je preostalo donijeti odluku prema
članku 181. stavku 1. točki 5. Prekršajnog zakona, te donijeti presudu kojom se
optužba odbija.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2.
Prekršajnog zakona.

U Splitu 10. siječnja 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe u roku od osam dana po primitku iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom
sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Suda, i to u dva istovjetna primjerka bez
pristojbe.

Dostaviti: okrivljenicima
Odvjetničkom društvu
ovlaštenom tužitelju
ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš