Baza je ažurirana 22.05.2025.
zaključno sa NN 74/25
EU 2024/2679
1 Poslovni broj: 4 Kž-1183/2022-3
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-1183/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. D., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog T. D., izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-957/22 od 19. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 10. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog T. D. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni T. D. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, te je temeljem članka 227. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 11 (jedanaest) mjeseci, a temeljem članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada. Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okrivljenika koji se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka okrivljenika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se okrivljenik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u slučaju da okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro. Na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11 okrivljenom T. D. se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi) / 500,00 kn (petsto kuna) te trošak provedenog prometnog i toksikološkog vještačenja u iznosu od 795,00 EUR (sedamsto devedeset pet eura) / 5.990,00 kn (pet tisuća devetsto devedeset eura) koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prvostupanjske presude.
2. Protiv presude podnio je žalbu okrivljenik u odnosu na izrečenu mu sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te je u žalbi predložio da se izrečena sigurnosna mjera ukine.
3. Odgovor na žalbu okrivljenika nije podnesen.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
5. Žalba okrivljenog T. D. nije osnovana.
6. Okrivljeni T. D. u navodima žalbe tvrdi da će izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom u trajanju od jedne godine, utjecati na njegovu mogućnost poslovanja jer se bavi uređenjem interijera, adaptacijama i ostalim građevinskim poslovima, a što će imati za posljedicu nemogućnost uzdržavanja njegove obitelji.
7. Suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud, prilikom odluke o izricanju sigurnosne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom u trajanju od jedne godine, imao u vidu da je okrivljeni T. D. do sada više puta kažnjavan u 2020. i 2021. zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na realnu opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da je svakako nužno kako bi se preveniralo daljnje počinjenje ovakvih kaznenih djela, odnosno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne krši prometne propise, izreći mu ovu sigurnosnu mjeru.
8. I ovaj drugostupanjski sud nalazi da će izrečena sigurnosna mjera, uz izrečenu mu kaznu, u svakom slučaju djelovati na okrivljenika da shvati svu nedopustivost takvog svog ponašanja kao sudionika u prometu i da će ubuduće isti uskladiti svoje ponašanje s društveno prihvatljivim normama na način da ne krši prometne propise.
9. Iz ovih je razloga opravdano prvostupanjski sud okrivljeniku temeljem članka
72. stavka 1. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine. Za takvo utvrđenje, prvostupanjski sud je dao u svemu jasne, argumentirane i dostatne razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
10. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a razlozima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08 presuditi kao u izreci.
U Zagrebu 10. siječnja 2023.
|
|
PREDSJEDNICA VIJEĆA: Renata Miličević, v.r. |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.