Poslovni broj: 40. Pp -17453/2022

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

       Poslovni broj: 40. Pp -17453/2022

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. M., zbog prekršaja iz čl. 46. stavak 1. i 3. u vezi čl. 293. st.2. i čl. 199.stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Daruvar nakon  glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 20. prosinca 2022.  javno je objavio i

 

p r e s u d i o 

 

I. Okrivljeni : D. M. sin V. i Z., djevojački H., rođen …. u P., državljanin RH, OIB …, SSS, policijski službenik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u D., R. žrtava ., D., prekršajno kažnjavan.

 

kriv  je

 

              1. što je 24. prosinca 2021. u 02:40 sati u mjestu D., upravljao vozilom M1, registarske oznake D., krećući se iz smjera zapada prema istoku, pri koncentraciji od 1,37 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             pa mu se na temelju citiranih izriče

 

           NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  5.000,00 (slovima: pettisuća) kuna/ 663.61 (slovima: šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)  eura 1

 

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica,

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kuna (slovima: dvjesto) / 37,16 (slovima: tridesetsedameura išesnaestcenti) eura 1 prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

             

              V. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik D. M.

 

oslobađa se od optužbe

 

              2. da bi dana 24. prosinca 2021. u 02:40 sati u mjestu D., upravljao vozilom M1, registarske oznake D., krećući se iz smjera zapada prema istoku, te da se u blizini kbr. 91 nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i u kojoj je zadobio tjelesnu ozljedu na načina da je desnim kotačima zahvatio desnu bankinu, prešao preko prilaznog mosta kbr. 91, sletio u desni putni jarak, prednjim dijelom vozila udario u prilazni most kbr. 89 preko kojeg je prešao sa vozilom, desnim bočnim dijelom udario u stup dvorišne ograde kbr. 91 te se vozilo zaustavilo u putnom jarku,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. i 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

              VI. Temeljem čl. 139. st. 4. troškovi prekršajnog postupka koji se odnose na izradu skice i fotoelaborata mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

 

1. PU bjelovarsko- bilogorska, Policijska postaja Daruvar pod brojem Klasa: 211-07/22-3/884, Ur Broj: 511-02-07-22-1 izdala je 1. veljače 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

              2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog  stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              3. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Su-611/2022 od 17. listopada 2022. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet 3. studenog 2022. ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu

4. Okrivljenik je na ispitivanju u svojoj obrani naveo da je doista predmetne zgode prije vožnje konzumirao alkohol, tako da nakon alkotestiranja  nije poricao rezultat  ispitivanja, a zapisnik nije potpisao, jer mu nitko nije ni ponudio da ga potpiše. Pojašnjava da je nakon prometne nesreće odvezen u bolnicu, jer mu je u nesreći puknula bedrena kost,  zbog čega se i danas liječi i nalazi se na bolovanju. Prigovor je podnio zbog prekršaja koji je u prekršajnom nalogu opisan pod točkom 1., budući da do prometne nesreće nije došlo zbog toga što se ne bi kretao sredinom obilježene prometne trake, već zbog toga što je neposredno prije prometne nesreće nakratko zaspao. Probudio se kad je auto udario u mostić. Pojašnjava da je i u lipnju 2021. godine također imao prometnu nesreću kada je također zaspao. Nakon prometne nesreće u prosincu se javio liječniku te mu je dijagnosticiran teški oblik apneičkog sindroma u spavanju.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u  zapisnik o očevidu od 24. prosinca 2021., skicu mjesta događaja, fotodokumentaciju očevida, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, bolničku prijavu za okrivljenika, službenu zabilješku od 24. prosinca 2021.  te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

              5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je uporabom uređaja marke Drager ,  izmjerena koncentracija alkohola od 1.47 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1.37 g/kg.

              5.2. Iz zapisnika o očevidu izvršenom na mjestu prometne nesreće 24. prosinca 2021. utvrđeno je da svjedoka- očevidaca prometne nesreće nije bilo. Iz službene zabilješke sastavljene 24. prosinca 2021. u službenim prostorijama PP Pakrac utvrđeno je da je okrivljenik naveo da je 23. prosinca 2021. upravljao vozilom D. …E. te je u mjestu D. najvjerojatnije zaspao tijekom upravljanja, zbog čega je izgubio kontrolu i sletio u putni kanal.

5.3. Iz bolničke prijave Opće županijske bolnice Pakrac od 24. prosinca 2024. utvrđeno je da je ozlijeđeni D. M. dovezen kolima H. te je naveo da je zaspao za volanom i izletio sa ceste. Dijagnosticirano mu ponovljeno napuknuće lijeve bedrene kosti.

5.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti jednom prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

                      6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja opisanog pod točkom 1. izreke i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj.

       7.Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, budući da je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1.37 g/kg alkohola odnosno pri koncentraciji iznad 1.00 do 1.50 g/kg alkohola.

8.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjeni prekršaj izrekao  novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti.

         9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog težih prekršaja iz područja zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je priznao izvršenje djela prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom  minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer isti nije prekršajno osuđivan zbog težih prekršaja iz područja sigurnosti prometa, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

12. Provedenim dokaznim postupkom sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik predmetne zgode prouzročio prometnu nesreće postupajući protivno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način  kako mu je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret.

13. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja navodeći da je do prometne nesreće došlo zbog toga što je neposredno prije prometne nesreće nakratko zaspao. Kako je okrivljenik odmah nakon prometne nesreće naveo isti razlog, što je vidljivo iz službene zabilješke sastavljene u PP Pakrac te iz bolničke prijave, sud njegovu obranu nije mogao isključiti.

14. Stoga je sud okrivljenika za ovaj prekršaj, u nedostatku dokaza, oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, nalazeći da nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji se optužuje.

15. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe zbog počinjenja prekršaja iz članka 46. st. 1. i 3. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, troškovi prekršajnog postupka koji su nastali radi utvrđivanja postojanja navedenog prekršaja, a  koji se odnose na izradu skice i fotoelaborata mjesta prometne nesreće, padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući da se radi o troškovima koji se u smislu članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona, mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.

                                          U Zagrebu, 20. prosinca 2022.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Doriana Maslak                                                                                                     Andrea Krelja Tovarac

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, D. M., R. žrtava ., D.
2. tužitelj PU bjelovarsko- bilogorska, Policijska postaja Daruvar
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450